人民調解協(xié)議書效力

　　交通事故調解書的法律效力【一】

　　交通事故調解書的效力，是指依據(jù)當事人達成的協(xié)議由法院所制作的調解文書在法律上的拘束力。人民法院所出具的調解書具有怎樣的法律效力呢?本文由東莞交通事故賠償網編輯為您整理，希望對您有所幫助。

　　交通事故調解書的效力，是指依據(jù)當事人達成的協(xié)議由法院所制作的調解文書在法律上的拘束力。民事訴訟法規(guī)定，通過調解達成協(xié)議的，人民法院應當制作調解書或對不需要制作調解書的協(xié)議，應當記入筆錄。調解書和調解筆錄，在法律上具有同等的效力。?當事人的調解協(xié)議是人民法院制作調解書的前提和基礎。當事人的調解協(xié)議，是當事人雙方對解決他們之間爭議的合意，具有契約的性質，但只有經人民法院確認后才具有法律上的拘束力。人民法院的調解書，是對當事人協(xié)議的確認，是調解協(xié)議產生法律上拘束力的法定條件;生效的調解書與調解筆錄具有以下法律效力：

　　(一)確定當事人間民事法律關系的效力

　　人民法院的調解書送達當事人或調解筆錄生效后，表明雙方當事人對曾經發(fā)生爭議的民事法律關系已經取得共識并得到法律的確認，原先爭議的法律關系演變?yōu)闊o爭議的法律關系，權利方應依法行使權利，義務方應依法履行義務，雙方當事人從此不得對此法律關系再發(fā)生爭議。這是法院調解書在實體法上的效力。

　　(二)結束訴訟的效力

　　當事人的調解協(xié)議是在人民法院主持下自愿達成的;人民法院根據(jù)調解協(xié)議制作的調解書和調解筆錄，則是在法律上對當事人調解協(xié)議的確認。因此，人民法院的調解書送達當事人和調解筆錄依法生效后，當事人之間的民事權益爭議，在法律上已最終解決，當事人不得以同一事實和理由向人民法院再行起訴，這是法院調解在程序法上的效力。調解書和特定的調解筆錄依法生效后，其法律效力同法院生效判決書一樣，當事人即喪失了上訴權。當事人如對法院的調解書和調解筆錄有異議，也不能提起上訴。調解協(xié)議是雙方當事人根據(jù)自愿、合法的原則，經過充分協(xié)商達成的，并在調解書送達前和調解筆錄依法生效前，還允許雙方當事人反悔。所以對生效的調解書和調解筆錄，在法律上不存在當事人上訴的問題。

　　(三)強制執(zhí)行的效力

　　調解協(xié)議是雙方當事人在人民法院主持下自愿達成的，一般情況下當事人都能自覺履行。但在司法實踐中，有的當事人拒不履行調解協(xié)議確定的義務，于是就發(fā)生強制執(zhí)行問題。依照法律規(guī)定，若調解書有給付內容的，一方當事人又不履行確定的義務，另一方當事人有權向人民法院申請強制執(zhí)行。

　　人民調解的法律效力【二】

　　人民調解是具有中國特色的非訴訟解決糾紛方式，被譽為“東方一枝花”。8月28日，十一屆全國人大常委會第十六次會議審議通過了《中華人民共和國人民調解法》。人民調解法對人民調解的組織、程序和調解協(xié)議等都進行了明確規(guī)范。人民調解的國家責任和調解協(xié)議的法律效力，在立法過程中存在著爭議。近日，筆者采訪了參與立法的中國人民大學教授肖建國。

　　是否確立人民調解的國家責任?

　　國家對于人民調解這種基層性、民間性、群眾性、自治

　　性的糾紛解決方式，是否需要承擔一定的義務或責任?

　　確立人民調解的國家責任在立法過程中存在爭議。有意

　　見認為，實踐中存在著人民調解過度正式化、正規(guī)化、行政化、訴訟化等各種偏向，在某些地方，調解組織與司法局是“一套人馬兩塊牌子”，強調國家責任可能會損害人民調解應有的“自治”之義。

　　我認為，民間性、自治性是人民調解的根本屬性和定位，但民間性、自治性不等于國家無所作為或者放手不管。作為化解社會矛盾的一種重要制度，國家對于人民調解應當承擔相應的支持、鼓勵、保障等職責。過去一度因重視不夠，導致人民調解運轉不暢、作用不彰。實踐中，調解組織缺乏辦公場所和經費、調解員人身安全沒有保障，完全依賴基層群眾的熱情來維持人民調解的運轉，是不能長久的。立法必須建立明確的激勵機制和保障機制。例如，當年香港政府為了支持香港國際仲裁中心的發(fā)展，只是象征性收取1港元作為政府提供給仲裁中心辦公大樓的租金。因此，立法上必須將人民調解的民間性與國家對人民調解的扶持態(tài)度兩者區(qū)分開來，不宜簡單地把國家對民間調解的責任同民間調解行政化畫等號。

　　人民調解法最后采納了國家責任的觀點，在第6條規(guī)定

　　“國家鼓勵和支持人民調解工作�？h級以上地方人民政府對人民調解工作所需經費應當給予必要的支持和保障，對有突

　　出貢獻的人民調解委員會和人民調解員按照國家規(guī)定給予表彰獎勵”，并分別在第12條和第16條規(guī)定了人民調解委員會的工作經費保障機制和人民調解員的保護機制。

　　是否提升人民調解協(xié)議的法律效力?

　　要不要規(guī)定調解協(xié)議“具有法律約束力”，在立法中存

　　在爭議。有意見認為，人民調解是一種民間解決糾紛的方式，為了保持人民調解的民間性，避免人民調解的司法化和行政化，應當刪除關于“具有法律約束力”的表述。

　　我個人認為，人民調解協(xié)議的法律效力，一直是困擾人民調解的最大制度難題之一。實踐中，當事人漠視、無視所達成的調解協(xié)議，不履行協(xié)議約定的義務，這類現(xiàn)象比比皆是，嚴重影響了人民調解工作的開展。通過立法提升調解協(xié)議的法律效力是當務之急。人民調解法規(guī)定的調解協(xié)議“具有法律約束力”，雖然采用了與合同法第8條相同的表述，但是這里所說的“法律約束力”，應當是一個復合性、多層性的概念，既包括合同效力，也包括高于合同效力的其他法律效力，合同效力只是人民調解協(xié)議的底線效力。例如，雙方將調解協(xié)議提請法院進行司法確認，從而由法院作出許可執(zhí)行調解協(xié)議的裁定書等

　　人民調解法最終確定了調解協(xié)議的法律效力，在第31條規(guī)定“經人民調解委員會調解達成的調解協(xié)議，具有法律約束力，當事人應當按照約定履行。

【人民調解協(xié)議書效力】相關文章：

意向協(xié)議書的效力10-05

還款協(xié)議書的效力10-05

和解協(xié)議書的效力10-05

婚前協(xié)議書效力10-06

購房協(xié)議書的效力10-05

法律效力協(xié)議書09-14

意向協(xié)議書的合同效力10-05

工傷和解協(xié)議書效力10-05

離婚協(xié)議書的效力10-26

確認離婚協(xié)議書效力10-04