中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究中的“現(xiàn)代性”話語(yǔ)質(zhì)疑

　　【摘要題】文學(xué)的全球化與現(xiàn)代性

　　【正文】

　　一、文學(xué)現(xiàn)代性話語(yǔ)的歷史負(fù)擔(dān)

　　當(dāng)代中國(guó)沒(méi)有哪一種話語(yǔ)能比“現(xiàn)代性”更具有影響力與誘惑力;現(xiàn)代文學(xué)研究由于其“出身”和人們所賦予的“責(zé)任”，都使它必然首當(dāng)其沖地闖入這一領(lǐng)地。問(wèn)題也恰恰由此產(chǎn)生�，F(xiàn)代性、文學(xué)性以及二者之間的關(guān)系有許多看似不言自明的理論預(yù)設(shè)，實(shí)在還有不少中間環(huán)節(jié)、言說(shuō)過(guò)程甚至理論前提需要進(jìn)一步探討。

　　人世生活里，有不少觀念意識(shí)的流行，不是由于它自身的圓滿無(wú)缺而被普遍接受，而是由于不斷被人重復(fù)，淡化了人們的思維觸角所致。因此有時(shí)我們需要回顧歷史。

　　1951年王瑤先生出版了影響中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的奠基之作《中國(guó)新文學(xué)史稿》，幾乎與其同時(shí)問(wèn)世的另外幾種現(xiàn)代文學(xué)史著作，比如張畢來(lái)的《新文學(xué)史綱》，劉綬松的《中國(guó)新文學(xué)史初稿》等，也都不約而同地使用了‘新文學(xué)’的概念指稱“現(xiàn)代文學(xué)”。應(yīng)該說(shuō)他們?yōu)樽约褐�作的命名與其著作的文本內(nèi)容做到了表里如一，白話文、新樣式的文學(xué)是他們關(guān)注的對(duì)象，其他體裁和樣式的文學(xué)不在此列，以此排除了作品選擇上的矛盾，達(dá)到了理論和形式上的內(nèi)在統(tǒng)一�？墒�，1958年前后，在舉國(guó)一片“大躍進(jìn)”的呼聲中，情況發(fā)生了悄悄的變化，多種集體編著的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》著作問(wèn)世，基本內(nèi)容雖然還是那些，稱謂卻發(fā)生了改變。其實(shí)“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”這一語(yǔ)詞并不在這時(shí)才出現(xiàn)于現(xiàn)代漢語(yǔ)文庫(kù)，錢基博1933年就出版了他的《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》，1944年任訪秋出版了《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，連名字都與后來(lái)的一模一樣;所不同的是，二者都從晚清末年的文學(xué)講起，大致到著作出版的年代為止。這樣，同樣是稱“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”，具體意念卻有了些許差別：一個(gè)秉承了“新”文學(xué)體系，一個(gè)顯露的是時(shí)代與時(shí)間的觀念。然而，既然同稱“現(xiàn)代”，其中就有某種可以同稱的理由，一種為人的意識(shí)難以覺(jué)察的意向在悄悄地發(fā)生著作用。

　　當(dāng)文學(xué)史領(lǐng)域盛行“新”文學(xué)時(shí)，人們著重的是一種文學(xué)素質(zhì)，“現(xiàn)代”文學(xué)雖然也必然看重文學(xué)“素質(zhì)”，可是“新”文學(xué)意向清晰，“現(xiàn)代”文學(xué)卻復(fù)雜得多。最淺近的事實(shí)是，當(dāng)人們從某種需要出發(fā)去論述現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展時(shí)，還要特別強(qiáng)調(diào)“我們所說(shuō)的現(xiàn)代文學(xué)，不僅是指時(shí)代的文學(xué)，還是指一種文學(xué)的特質(zhì)”;也就是說(shuō)人們下意識(shí)地認(rèn)同了現(xiàn)代文學(xué)的某種時(shí)代性。如果這僅僅是稱謂上帶來(lái)的不便，還可另當(dāng)別論，重要的是這種“混淆”和“誤用”有時(shí)還是人們的一種潛在追求。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史研究的歷史性演變，在事實(shí)上印證了這一點(diǎn)。當(dāng)我們翻開歷史，現(xiàn)代文學(xué)研究的每一“新”拓展都或多或少與打開“新文學(xué)”的視界有關(guān)，從對(duì)“民族主義”作家老舍、曹禺的解凍，到張愛(ài)玲、張恨水市民文學(xué)的肯定，哪一個(gè)能離開“思想”的解放，能離開對(duì)“新文學(xué)”觀念的更寬泛理解？這就促使我們不能不回過(guò)頭來(lái)思索，現(xiàn)代新文學(xué)研究到底發(fā)生了什么。

　　人們似乎已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代性問(wèn)題給我們帶來(lái)的多種難題，世俗現(xiàn)代性與審美現(xiàn)代性問(wèn)題的提出，向著解決這些難題的方向邁出了堅(jiān)實(shí)的一步;但是我們看到，更多之時(shí)，審美現(xiàn)代性的提出沒(méi)有被人當(dāng)作理論的出發(fā)點(diǎn)，而是當(dāng)作了化解現(xiàn)實(shí)困難的實(shí)用性工具。在現(xiàn)代文學(xué)領(lǐng)域，審美現(xiàn)代性被用作了充填以往不被認(rèn)可的另類文學(xué)的框架，這本身就是一個(gè)誤解。因?yàn)榧幢闳绱�，我們�(nèi)匀唤鉀Q不了“兩種現(xiàn)代性”給我們帶來(lái)的麻煩。在一個(gè)具體的社會(huì)環(huán)境中，在一個(gè)具體作家、具體作品中，“世俗的”和“審美的”現(xiàn)代性是如何獲得同時(shí)表現(xiàn)的？一方面我們說(shuō)，“‘現(xiàn)代性’是指從文藝復(fù)興、特別是自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的西方歷史和文化。其特征就是‘勇敢地使用自己的理智’來(lái)評(píng)判一切”（注：佘碧平：《現(xiàn)代性的意義與局限》第2頁(yè)、20頁(yè)，上海三聯(lián)書店，2000。）。這無(wú)疑是世俗現(xiàn)代性所指。另一方面我們也看到，這樣的“現(xiàn)代性已經(jīng)或即將終結(jié)……理性、自由和正義不再是可以實(shí)現(xiàn)的理想目標(biāo)，而是批判和超越本身”（注：佘碧平：《現(xiàn)代性的意義與局限》第2頁(yè)、20頁(yè)，上海三聯(lián)書店，2000。）。“所以現(xiàn)代主義的藝術(shù)家無(wú)法接受俗世的時(shí)間進(jìn)步觀念，而想出種種方法打破這種直接前進(jìn)的時(shí)間秩序，從波特萊爾的《惡之花》到喬艾斯的《尤里西斯》皆是如此。”（注：李歐梵：《現(xiàn)代性的追求》第149頁(yè)，北京三聯(lián)書店，2000。）這又是審美現(xiàn)代性的范本了。在當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)代性文學(xué)話題討論中，有兩種聲音：一種聲音主張，現(xiàn)代性表現(xiàn)為理性與進(jìn)步;一種聲音主張，現(xiàn)代性的載體是現(xiàn)代派——反理性。二者的共同言說(shuō)基礎(chǔ)是：最新的、最時(shí)髦的，也是最好的。所謂世俗現(xiàn)代性與審美現(xiàn)代性只是在于把什么視為是最“現(xiàn)代”的，沒(méi)人敢對(duì)“現(xiàn)代”本身發(fā)生懷疑。本來(lái)在中國(guó)這樣的判斷不會(huì)發(fā)生任何分歧，最大的威脅倒是來(lái)自于西方�！艾F(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”，哪一種文學(xué)是最新、最好的？世俗現(xiàn)代性和審美現(xiàn)代性的提出，含有為“既定方針”尋找理論根據(jù)的企圖，全部的可能只在于怎么樣能將紛紜的文學(xué)現(xiàn)實(shí)套進(jìn)現(xiàn)代性框架中來(lái)。然而，只要人們認(rèn)為只有一種文學(xué)是現(xiàn)代的，其他都不具備這樣的素質(zhì);那么，最終將沒(méi)有一種文學(xué)可以成為現(xiàn)代的。正像有的學(xué)者指出的，要求文學(xué)意識(shí)與當(dāng)下時(shí)態(tài)的社會(huì)意識(shí)相一致，“這一思想不僅發(fā)生在我們這一時(shí)代，被我們作為精神的旗幟高舉著，同時(shí)也發(fā)生于過(guò)去的時(shí)代，被過(guò)去的人們高舉過(guò)”（注：劉鋒杰：《何謂20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代性》，《現(xiàn)代性與中國(guó)文學(xué)》第156頁(yè)，山東教育出版社，1999。）�！氨热缣瞥�成熟和風(fēng)行的格律詩(shī)被稱為‘今體詩(shī)’或‘近體詩(shī)’，在當(dāng)時(shí)是以其現(xiàn)代性與‘古體詩(shī)’相區(qū)分的”（注：楊義：《關(guān)于中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的世紀(jì)反省》，《現(xiàn)代性與中國(guó)文學(xué)》第195頁(yè)。濟(jì)南山東教育出版社，1999。）。在這個(gè)意義上，“現(xiàn)代性可以作這樣的解釋：傳統(tǒng)在于守成，現(xiàn)代在于創(chuàng)新;傳統(tǒng)偏向封閉，現(xiàn)代偏向開放;傳統(tǒng)維護(hù)規(guī)則，現(xiàn)代超越界限;傳統(tǒng)尋求平衡，現(xiàn)代趨向極端……現(xiàn)代性不是時(shí)間概念，而是精神傾向的概念，它在某一時(shí)期被人們使用，并不限定地只屬于這一時(shí)期的人們”（注：劉鋒杰：《何謂20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代性》，《現(xiàn)代性與中國(guó)文學(xué)》第156頁(yè)，山東教育出版社，1999。）。這樣一來(lái)，任何時(shí)代都有了其當(dāng)下的現(xiàn)代性，現(xiàn)代性意念便與我們過(guò)去常用的時(shí)代性意念等同了，為什么還要為一個(gè)并不解決什么實(shí)質(zhì)性問(wèn)題的概念爭(zhēng)論不休呢？人們一廂情愿地為具有不同素質(zhì)的文學(xué)爭(zhēng)正統(tǒng)地位，其結(jié)果不過(guò)是在證明自己的“現(xiàn)代”意識(shí)是特殊的眼鏡視相，而不是“大一統(tǒng)”的現(xiàn)代化藍(lán)圖。