作為方法論的“知識(shí)考古學(xué)”

時(shí)間：2022-10-01 03:28:28 人文社科英語(yǔ)畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

　　作為方法論的“知識(shí)考古學(xué)”，是小編準(zhǔn)備的人文社科的論文，歡迎各位寫(xiě)作者參考!

作為方法論的“知識(shí)考古學(xué)”

　　摘要：作為方法論的“知識(shí)考古學(xué)”，貫穿了�？滤枷氲氖冀K。它以“話語(yǔ)實(shí)踐”作為它考古學(xué)的研究對(duì)象，通過(guò)建立對(duì)語(yǔ)言與陳述兩個(gè)理論體系的建構(gòu)來(lái)闡述“知識(shí)考古學(xué)”，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)中心化的主體的解構(gòu)。

　　關(guān)鍵詞：知識(shí)考古學(xué) 語(yǔ)言陳述主體

　　《知識(shí)考古學(xué)》一書(shū)是福柯前期學(xué)術(shù)思想和方法的總結(jié)。這部書(shū)明確地提出了“知識(shí)考古學(xué)”這一方法論，它將思想史還原到“話語(yǔ)事件”和陳述行為，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)中心化的主體的解構(gòu)。

　　(一) 知識(shí)考古學(xué)的分析方法：語(yǔ)言分析

　　“知識(shí)考古學(xué)”(Arehaeology)一詞源于希臘文arkhaiologia，arkhaio(古)logia(理論)構(gòu)成，即關(guān)于古的理論。它不是對(duì)歷史的考古，目的不是為了找回未被污染的、原始的歷史，而是對(duì)知識(shí)的考古，是一種話語(yǔ)研究和分析的方法。�？抡J(rèn)為人類(lèi)只能對(duì)人類(lèi)的認(rèn)識(shí)史做考古學(xué)的研究，探索知識(shí)得以可能的條件，即支配我們思想和話語(yǔ)實(shí)踐的被組裝起來(lái)的各種規(guī)則是什么。“知識(shí)考古學(xué)”作為一種研究方法，是貫穿福柯思想的始終。它作為系統(tǒng)的方法正式提出是在1969年出版的《知識(shí)考古學(xué)》一書(shū)之中。這部著作對(duì)這一理論有較為通透的解釋。在這部著作出版之前，考古學(xué)的方法在�？碌摹动偘d與文明》(1961年)，《診所的誕生》(1963)，《詞與物》(1966)等著作中都有全面的貫徹和詳細(xì)的說(shuō)明，而1975年寫(xiě)的《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中，其知識(shí)考古學(xué)方法的運(yùn)用更加自覺(jué)與嫻熟。

　　在《知識(shí)考古學(xué)》一書(shū)中，福柯明確地提出：

　　第一，“考古學(xué)所要確定的不是思維、描述、形象、主題，縈繞在話語(yǔ)中的暗藏或明露的東西，而是話語(yǔ)本身，即服從于某些規(guī)律的實(shí)踐。它探討話語(yǔ)，但不是把它們看作為資料，看作為它的符號(hào)，……考古學(xué)在話語(yǔ)本身的體積中針對(duì)作為建樹(shù)的話語(yǔ)。”①

　　第二，“考古學(xué)不試圖發(fā)現(xiàn)連續(xù)的和不知不覺(jué)的過(guò)渡，這個(gè)過(guò)渡緩和地把話語(yǔ)同它前面的、周?chē)暮秃竺娴臇|西聯(lián)系起來(lái)……它不是一部“光榮經(jīng)”，而是對(duì)話語(yǔ)方式作出差異分析。”②

　　第三，考古學(xué)不研究創(chuàng)作主體，“考古學(xué)確定話語(yǔ)實(shí)踐的類(lèi)型和規(guī)則，而這些話語(yǔ)實(shí)踐橫貫個(gè)體的作品，甚至有時(shí)完全支配和控制它們，不讓它們漏掉任何東西，但是有時(shí)它卻也只支配它們的某一部分。”③

　　第四，“考古學(xué)不是向起源的秘密本身的回歸;這是對(duì)某一話語(yǔ)――對(duì)象的系統(tǒng)描述。”④

　　換句話說(shuō)，知識(shí)考古學(xué)是對(duì)知識(shí)的先在結(jié)構(gòu)作本原的揭示，然后對(duì)各種作為建樹(shù)的話語(yǔ)的分析，對(duì)這種話語(yǔ)非連續(xù)性、斷裂性、規(guī)律性、類(lèi)型等作出一些分析。而且在�？驴磥�(lái)，這種話語(yǔ)的存在是主體存在的前提與依據(jù)，它是主體的原因，而不是主體存在的結(jié)果。它顛覆了傳統(tǒng)的史料與解釋之間的那種被認(rèn)為理所當(dāng)然的關(guān)系。因此，福柯的知識(shí)考古學(xué)的任務(wù)是指出不同話語(yǔ)成分的生成的機(jī)制，確定每一種形成的考古學(xué)模式，建立考古學(xué)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，研究各種話語(yǔ)交鋒、協(xié)商、分配、交換的通道，即研究話語(yǔ)實(shí)踐。而話語(yǔ)實(shí)踐的起點(diǎn)往往總是生動(dòng)的感覺(jué)和具體的事件，所以�？聦�(duì)人的身體和身體的感覺(jué)有著特殊的關(guān)注。福柯的很多書(shū)中充滿(mǎn)了現(xiàn)實(shí)感、現(xiàn)場(chǎng)感和可讀性，他始終“關(guān)注人的身體在歷史和話語(yǔ)間所呈現(xiàn)的姿態(tài)，始終從身體的不同樣態(tài)去透視其背后的權(quán)力角逐”。⑤

　　(二) 知識(shí)考古學(xué)分析對(duì)象：語(yǔ)言與陳述

　　在《知識(shí)考古學(xué)》中，�？乱呀�(jīng)明確提出了，知識(shí)考古學(xué)分析的對(duì)象是話語(yǔ)實(shí)踐。而�？滤斫獾�“話語(yǔ)“既非語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)法學(xué)所談及的抽象語(yǔ)句或一般性言語(yǔ)，也非停留在單純抽象層面上的語(yǔ)言結(jié)構(gòu);“話語(yǔ)”是有其自主性與規(guī)律性的自主性。“話語(yǔ)”不僅有其語(yǔ)詞內(nèi)容方面的意義，而又是一個(gè)“語(yǔ)言事件”，本身也有一種“物質(zhì)性”。它作為一種特殊的實(shí)踐活動(dòng)，必然要與其實(shí)踐活動(dòng)有一定的關(guān)系，它首先必須是由實(shí)踐活動(dòng)的人來(lái)實(shí)現(xiàn)的，但是完成這種實(shí)踐活動(dòng)的人，不是超越的主題，也不是心理學(xué)的主體，而是具有社會(huì)身份的具體的活動(dòng)的人，即在變化中、消失中的人。比如說(shuō)做出診斷的醫(yī)生寫(xiě)完診斷書(shū)會(huì)去做其他別的事情。因此診斷書(shū)的作者只是一個(gè)身份，不是人學(xué)所理解的“人”。同時(shí)，在《知識(shí)考古學(xué)》一書(shū)中，�？逻€運(yùn)用了“檔案”這一概念，“話語(yǔ)”可以作為“檔案”，它不是探究本源，而是揭示知識(shí)的堆積層。“話語(yǔ)”，對(duì)于考古學(xué)的每一個(gè)層面來(lái)說(shuō)，都具有一種原級(jí)性。因?yàn)榍叭苏f(shuō)過(guò)的話，相當(dāng)一部分我們還是在說(shuō)，除了有特殊學(xué)術(shù)興趣和訓(xùn)練的人，大多數(shù)人不會(huì)去追根尋源。因此，前人的東西就是我們的東西，這些東西都是原級(jí)性的，而是原始性的。因此，福柯認(rèn)為不應(yīng)該把檔案庫(kù)歸為知識(shí)史，而應(yīng)該把一切知識(shí)史都看成檔案庫(kù)的檔案材料，來(lái)研究它們之所以能成為知識(shí)的可能性。

　　話語(yǔ)的基本單位是“陳述”：“話語(yǔ)是由符號(hào)序列的整體構(gòu)成的，前提是這些符號(hào)序列是陳述”。⑥在�？抡J(rèn)為，陳述是屬于符號(hào)域的范疇，是專(zhuān)屬一組符號(hào)的存在方式，是一種功能。一組陳述不能簡(jiǎn)單地通過(guò)參照同一對(duì)象、陳述形式和連貫類(lèi)型、概念或者主題而獲得話語(yǔ)統(tǒng)一性，而必須還要將對(duì)象、陳述形式和連貫類(lèi)型、概念或者主題包含于其中并不斷轉(zhuǎn)換的規(guī)則所構(gòu)成。能夠形成話語(yǔ)統(tǒng)一性的是一種分散的體系，“不是重建某些‘推理鏈’，也不是制作‘差異表’，而是描述分散的體系。”⑦。這種分散的體系要由對(duì)象的形成、表述方式的形成、概念的形成和策略的形成四種形成規(guī)則構(gòu)成。在對(duì)一組陳述的描述中，如果任何或者說(shuō)是所有的形成規(guī)則的運(yùn)作都能夠被識(shí)別出來(lái)，那些就能夠得出結(jié)論說(shuō)，一種特殊的話語(yǔ)形成已經(jīng)被識(shí)別出來(lái)了。

　　�？略凇吨R(shí)考古學(xué)》中充分論述了陳述的實(shí)證作用，他認(rèn)為話語(yǔ)訴諸的表現(xiàn)形式為陳述，而陳述所強(qiáng)調(diào)的實(shí)證。他認(rèn)為句子的規(guī)則性是由某種語(yǔ)言的規(guī)律所確定的，命題的規(guī)則性是由話語(yǔ)形成本身所確定的。而陳述的描述和陳述層次構(gòu)成方式的描述使話語(yǔ)形成呈現(xiàn)出多樣化和個(gè)體化。“話語(yǔ)實(shí)踐”是一個(gè)匿名的、歷史的、規(guī)律的整體。而這些規(guī)律總是被確定在時(shí)間和空間里，而這些時(shí)間和空間又在一定的時(shí)代和某些既定的、社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的、地理的、或者語(yǔ)言等方面確定了陳述的功能實(shí)施條件。要理順某種話語(yǔ)陳述的成因，只有回到其成因的時(shí)空中去考慮。

　　(三) 知識(shí)考古學(xué)揭示對(duì)象：主體非中心化

　　《知識(shí)考古學(xué)》是通過(guò)剖析現(xiàn)代知識(shí)話語(yǔ)形成過(guò)程，解析它的形成模式和規(guī)則，以揭示主體如何在知識(shí)中被建構(gòu)出來(lái)。他認(rèn)為現(xiàn)代知識(shí)的形成過(guò)程就是現(xiàn)代個(gè)體主體化過(guò)程;不是主體建構(gòu)起知識(shí)，而是知識(shí)建構(gòu)了主體。

　　�？略凇吨R(shí)考古學(xué)》區(qū)分了考古學(xué)與思想史之間的區(qū)別，他避開(kāi)了思想史研究的三大傳統(tǒng)方法：起源、連續(xù)性、總體性。他認(rèn)為傳統(tǒng)的觀念中，從檔案材料到藝術(shù)作品都永恒不變地按照起源的創(chuàng)造意識(shí)來(lái)解釋的，而哲學(xué)反思的任務(wù)就是揭示一個(gè)文獻(xiàn)的意義或真理。而福柯則認(rèn)為考古學(xué)分析就是要用一種與傳統(tǒng)連續(xù)性不同的觀念――非連續(xù)性來(lái)書(shū)寫(xiě)和揭示在某些跨學(xué)科的激進(jìn)不變化。

　　知識(shí)考古學(xué)對(duì)話語(yǔ)、對(duì)陳述的分析不是要去揭示它們的意義或分析它們的真假，而是對(duì)其功能進(jìn)行分析。主體就是由陳述派生出來(lái)的一種可以由不同的人所占據(jù)的位置，陳述的主體與表達(dá)的主體并不是相同的。描述一個(gè)陳述，是要確定什么樣的位置可以充當(dāng)陳述的主體的任一個(gè)體來(lái)占據(jù)，個(gè)體是如何占據(jù)主體的位置的，而不是分析作者與他想要表達(dá)的東西之間的關(guān)系。�？抡J(rèn)為有三個(gè)方面可以加以考察：一是個(gè)體具有什么樣的身份和角色，它是憑借什么樣的權(quán)利進(jìn)行說(shuō)話的;二是說(shuō)話者處于什么樣的機(jī)制場(chǎng)所;三是說(shuō)話者相對(duì)對(duì)象可以占據(jù)什么樣的地位。同時(shí)對(duì)陳述進(jìn)行的描述，就是要“確定這樣一些條件，即賦予符號(hào)系列以存在的功能得以運(yùn)作的條件”⑧，這種條件也就是話語(yǔ)形成的規(guī)則。一組隸屬于同一話語(yǔ)構(gòu)成規(guī)則的陳述形成了某一話語(yǔ)，即話語(yǔ)構(gòu)成規(guī)則是使話語(yǔ)個(gè)體化的東西。�？戮褪峭ㄟ^(guò)把主體視為陳述產(chǎn)生的多變的位置，實(shí)現(xiàn)了對(duì)主體的非中心化，把主體的主觀意圖從對(duì)陳述的描述中排斥出了。�？碌姆粗黧w中心的策略則是把主體視為陳述功能所派生出的一種可以由不同個(gè)體占據(jù)的位置。也可以說(shuō)，主體自身就包含著區(qū)分和差異，這些都是由話語(yǔ)所決定的。

　　注解

　�、倜仔獱�・�？轮�;謝強(qiáng),馬月譯.知識(shí)考古學(xué).北京：三聯(lián)書(shū)店,2003.2:176.

　�、诿仔獱�・�？轮�;謝強(qiáng),馬月譯.知識(shí)考古學(xué).北京：三聯(lián)書(shū)店,2003.2:176-177.

　　③米歇爾・�？轮�;謝強(qiáng),馬月譯.知識(shí)考古學(xué).北京：三聯(lián)書(shū)店,2003.2:177.

　�、苊仔獱�・福柯著;謝強(qiáng),馬月譯.知識(shí)考古學(xué).北京：三聯(lián)書(shū)店,2003.2:177.

　�、莺聭c軍著.作為研究方法的知識(shí)考古學(xué).天津：天津社會(huì)科學(xué).2004年第4期.

　�、廾仔獱�・福柯著;謝強(qiáng),馬月譯.知識(shí)考古學(xué).北京：三聯(lián)書(shū)店,2003.2:107.

　�、呙仔獱�・�？轮�;謝強(qiáng),馬月譯.知識(shí)考古學(xué).北京：三聯(lián)書(shū)店,2003.2:107.

　　⑧米歇爾・�？轮�;謝強(qiáng),馬月譯.知識(shí)考古學(xué).北京：三聯(lián)書(shū)店,2003.2:108.

【作為方法論的“知識(shí)考古學(xué)”】相關(guān)文章：

治理“不作為、慢作為”，鼓勵(lì)“善作為” 　　實(shí)施方案10-06

設(shè)計(jì)方法論12-26