- 相關(guān)推薦
試論中國文學(xué)批評(píng)語言意識(shí)的嬗變
雖然人類在語言活動(dòng)中所遇到的問題與困惑并非僅限于文學(xué)領(lǐng)域，但在文學(xué)當(dāng)中，語言的困境似乎格外明顯，在某種意義上甚至可以說，人們對(duì)語言的認(rèn)識(shí)與理解水平，在很大程度上制約著特定時(shí)代的文學(xué)觀念。由此出發(fā)，不難看出中國文學(xué)觀念在從古典向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過程中，語言觀念的變革起到了極大的作用，這集中體現(xiàn)在中國知識(shí)界從“言意之辨”向“言文之爭”的轉(zhuǎn)變上�！把砸庵妗蓖癸@了中國古人的語言觀，在漫長的歲月里一直內(nèi)在地影響和制約著文學(xué)觀念;“言文之爭”則是在新的歷史條件下發(fā)生的對(duì)于漢語的全面反思，由此也引發(fā)了文學(xué)觀念的現(xiàn)代變革。下面將從三個(gè)方面展開論述。
中國古人很早就注意到語言活動(dòng)所面臨的困境，認(rèn)為語言在言說、表達(dá)上存在著無法克服的局限性，難以傳達(dá)精微深刻的“意”。老子言“道可道，非常道;名可名，非常名”。莊子則指出“意之所隨者，不可以言傳也”。而儒家也顯然注意到了這一點(diǎn)，《周易·系辭上》提到“書不盡言，言不盡意”。魏晉時(shí)期，言意之辨代表了時(shí)代潮流，但與先秦相比在基本觀念上并沒有發(fā)生根本性的變化。至于佛教特別是禪宗，更是視語言文字為大敵，所謂“才落言詮，盡是死門”，對(duì)待弟子甚至是拳打腳踢、當(dāng)頭棒喝，把對(duì)語言的不滿發(fā)揮到了極致。因此，從總體上看，中國古人對(duì)語言并不滿意，但之所以如此，是因?yàn)榈�、儒、釋都基本上是從語用著眼，一旦發(fā)現(xiàn)語言不能很好地起到表情達(dá)意的作用，“言”與“意”之間存在著距離、矛盾，他們就必然對(duì)語言進(jìn)行指責(zé)。這種實(shí)用主義的態(tài)度深深影響著中國古人對(duì)語言的看法與認(rèn)識(shí)，反映在文學(xué)領(lǐng)域，就是強(qiáng)調(diào)以達(dá)“意”為目標(biāo)。儒家雖發(fā)現(xiàn)有言不盡意的現(xiàn)象，卻認(rèn)為言最終可達(dá)意且只需要達(dá)意即可，因而孔子言“辭達(dá)而已矣”;道家則進(jìn)一步追尋言外之意，希望可以“得意而忘言”;禪宗則強(qiáng)調(diào)不落文字，直指本心。這些提法，對(duì)中國古代文學(xué)與文論產(chǎn)生了至為深遠(yuǎn)的影響。
中國古代的“言意之辨”，雖然在具體觀點(diǎn)上還存在著分歧，但各家(名家是個(gè)例外)從語用的角度人手，對(duì)語言的基本認(rèn)識(shí)始終是比較穩(wěn)定的。與之相對(duì)應(yīng)，中國古人在文學(xué)問題上，也是強(qiáng)調(diào)要解決言意矛盾，這一點(diǎn)在陸機(jī)《文賦》、劉勰《文心雕龍》中可以看得很清楚。可以說，言意之辨始終是漢語文化內(nèi)部的問題，是為了解決語言活動(dòng)的困境而提出來的，在文化史上有著重要的價(jià)值與意義。與“言意之辨”不同，晚清至“五四”時(shí)代的言文之爭，有著完全不同的背景與意義。面對(duì)西方的堅(jiān)船利炮與思想文化，中國知識(shí)分子所受到的震撼是前所未有的。為了挽救民族危亡，他們展開了艱辛的探索，以“啟蒙”為使命，中國思想文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型由此展開，耐人尋味的是，漢語變革成為這次轉(zhuǎn)型的先導(dǎo)，被納入到啟蒙的宏大敘事中，并迅速獲得了不同尋常的時(shí)代意義。
從歷史進(jìn)程來看，黃遵憲是較早意識(shí)到語言變革迫切性的人物，但是漢字恰恰是與漢語相脫節(jié)且相當(dāng)繁難，“漢字多有一字而兼數(shù)音者，則審音也難。有一音而具數(shù)字者，則擇字也難。有一字而具數(shù)十撇畫者，則識(shí)字也又難”。黃遵憲的論述可以說涉及到了三個(gè)層面的問題：首先是言文關(guān)系，這已經(jīng)涉及到了語言體系中語言與文字之間的關(guān)系問題，因而比“言意之辨”更前進(jìn)了一步;其次，更為重要的是，黃遵憲是從漢語與日語、西方語言的比較中探討漢語，具有了世界眼光，這是“言意之辨”所不可能達(dá)到的;再次，黃遵憲的分析不是專門從語言學(xué)的角度出發(fā)，而是以救亡圖存、自強(qiáng)自立為立足點(diǎn)，因而他是從啟蒙的根本立場出發(fā)提出漢語變革問題，進(jìn)而開啟了文學(xué)革新之路，這也是晚清與“五四”知識(shí)分子的共同立場。正是在這樣的意義上，“言文之爭”標(biāo)志著中國知識(shí)分子的語言觀真正具備了現(xiàn)代特質(zhì)。
黃遵憲的論述，揭示出“言”與“文”的矛盾，開啟了后來的“言文一致”主張。在晚清及“五四”時(shí)代，“言文一致”發(fā)展出兩條思路：書面語與口語的合一、漢字與漢語的合一。落實(shí)到具體方案，前者是以白話代文言，后者是漢字拼音化。晚清時(shí)代，梁啟超、裘廷梁號(hào)召白話文運(yùn)動(dòng)，多種注音方案的出臺(tái)，都是為了回應(yīng)這樣的時(shí)代要求。
梁啟超最初是以其變法主張而備受關(guān)注，他注意到語言文字問題也是源于變法需要，最早的相關(guān)論述見于1896年所作之《變法通議》。他把當(dāng)時(shí)的語言文字與古代作了比較，發(fā)現(xiàn)“古人文字與語言合，今人文字與語言離，其利病既縷言之矣。今人出話，皆用今語。而下筆必效古言，故婦孺農(nóng)氓，靡不以讀書為難事”。從啟蒙的需要出發(fā)，就必然要求廢文言興白話。
這一命題的基本內(nèi)蘊(yùn)也延續(xù)到了“五四”時(shí)代。文章應(yīng)該傳達(dá)出個(gè)體的獨(dú)立意識(shí)并以此達(dá)到啟蒙的目的，是“五四”知識(shí)分子在探討言文關(guān)系時(shí)的基本出發(fā)點(diǎn)，體現(xiàn)出更為徹底的現(xiàn)代意識(shí)。胡適提倡白話文運(yùn)動(dòng)，正是要以白話文傳遞現(xiàn)代思想：“要先造成一些有價(jià)值的國語文學(xué)，養(yǎng)成一種信仰新文學(xué)的國民心理，然后可望改革的普及�！卞X玄同支持胡適，但態(tài)度更加激進(jìn)，明確主張廢除漢字：“欲廢孔學(xué)，不可不先廢漢文;欲驅(qū)除一般人之幼稚的野蠻的頑固的思想，尤不可不先廢漢文�！�
可見，發(fā)生在中國古代的“言意之辨”更多地是著眼于言意矛盾，從達(dá)意的需要看待語言;“言文之爭”發(fā)生于晚清及“五四”時(shí)代，已深入到語言體系內(nèi)部，卻是從啟蒙的根本需要出發(fā)，為建構(gòu)現(xiàn)代民族國家，因而已經(jīng)具備現(xiàn)代質(zhì)素。
【試論中國文學(xué)批評(píng)語言意識(shí)的嬗變】相關(guān)文章：
試論中西女性主義文學(xué)批評(píng)差異文化探源10-26
文學(xué)批評(píng)中的大眾文化意識(shí)形態(tài)論文（精選6篇）09-19
嬗變的山村隨筆散文10-10
試論禪宗思想與中國繪畫藝術(shù)觀念的構(gòu)建10-26
孔子在中國古代文學(xué)批評(píng)史中作用與影響10-26
淺談西方繪畫觀嬗變的科技動(dòng)因10-26