《紅樓夢》續(xù)書研究-試析文學批評為中心

　　對于每個面臨畢業(yè)的大學學子來說寫論文都是必須經(jīng)過的一道坎，既然這道坎是我們必須去經(jīng)歷的那么我們該怎么樣去更好的跨過它呢?下面文書幫小編給大家?guī)�來一篇論文范文，歡迎閱讀！

       論文摘要：曹雪芹的《紅樓夢》自問世后，續(xù)書作品就不斷涌現(xiàn)，并且終清之世而不絕。到了民國，這股續(xù)書之風依舊盛行，而且出現(xiàn)了很多續(xù)書研究的專著。從文學批評理論著手，綜合分析《紅樓夢》續(xù)書研究的態(tài)勢，可以找出眾多《紅樓夢》續(xù)書之間的共性以及續(xù)書背后所隱藏的個性特征。

　　論文關鍵詞：紅樓夢;續(xù)書;文學批評

　　小說，作為通俗文學的一種，在明、清兩季迎來了繁盛時期，《紅樓夢》的出現(xiàn)，則將長篇章回小說的發(fā)展推向了頂峰。令人稱奇的是，中國小說發(fā)展史差不多也是中國小說“續(xù)書”發(fā)展、遷衍的歷史。在眾多的名著續(xù)書中，《紅樓夢》續(xù)書的創(chuàng)作十分引人注目從高鶚之續(xù)開始，續(xù)書創(chuàng)作在清乾、嘉之后不斷涌現(xiàn)，并終清世而不絕。孫楷第先生在《中國通俗小說書目》中著錄續(xù)書為十七種;一粟先生在他的《紅樓夢書錄》中著錄了續(xù)書三十二種;胡文彬先生在《紅樓夢敘錄》中對續(xù)書有所增補，收錄了一粟先生“書錄”中未收的新材料八條;馮其庸、李希凡先生主編的《紅樓夢大辭典》對續(xù)書進行刪篩挑選，著錄續(xù)書四十種;而天津師范大學中文系的趙建忠則更是在前人的基礎上，對已有的資料進行整理、甄別，共得到《紅樓夢》續(xù)書九十八種，并將之分成了八大類型這些續(xù)書盡管種目繁多，內容各異，但仔細觀察，還是可以找出它們的規(guī)律：在形式上，早期的續(xù)書多以長篇為主，同治、光緒以后至民國年間，則主要以短篇為主。從內容上看，早期續(xù)書的故事情節(jié)大多以程刻本為故事底本，與之相銜接，只是大多由悲劇變?yōu)?ldquo;蘭桂齊芳”的大團圓結局;晚清，尤其是民國時期的續(xù)書，則由于動蕩不安的時局，作者往往借續(xù)《紅樓夢》而抒己之志;到了當代，紅樓續(xù)書已跳出了純文學意義上的小說類型，不少專家、學者借續(xù)紅樓之名，實則在進行著輯古補佚的工作，這就有了補佚類續(xù)書的產(chǎn)生。

　　一、清人的《紅樓夢》續(xù)書研究

　　眾所周知，中國的文學批評理論在長期的緩慢發(fā)展過程中形成了鮮明的民族特色：印象的而不是思辨的，直覺的而不是理論的，重點的而不是整體式的。19世紀的《紅樓夢》續(xù)書研究理論正是秉承了這一文化傳統(tǒng)，即這些批評理論往往在單篇零簡的詩文書牘、瑣屑駁雜的筆記詩話中品評成敗，闡述觀點。

　　但是，就是在這些零散的、只字片語式的序跋、筆記中，我們還是能夠看到時人對這些作品的評價，也發(fā)現(xiàn)了一些頗有價值的觀點和思想。

　　(一)序、跋

　　這類序、跋多出現(xiàn)在“程刻本續(xù)衍類”續(xù)書的書前或書后。“程刻本續(xù)衍類”是眾多續(xù)書中出現(xiàn)時間最早、成書最集中的一類續(xù)書。這些續(xù)書大都續(xù)接程刻本《紅樓夢》，或接第九十七回，或接第一百二十回生發(fā)、敷衍開去，其故事情節(jié)大都是由悲轉喜。程刻本第九十八回恰好是“苦絳珠魂歸離恨天，病神瑛淚灑相思地”，續(xù)作者一則大都不愿看到黛玉病死而金玉成婚，因此就借助種種超現(xiàn)實的神力要使黛玉起死回生，或使之轉世投胎來成就木石前盟，二則不愿見賈府冷落凋敝，而使賈府由否漸泰，從而“使吞聲飲恨之‘紅樓’，一變而為快心滿志之‘紅樓”’。這類作品前大都有序文，不管是自序，還是他序，都是對前作及其他續(xù)作的一些評價，因此史料價值還是相當豐厚的�；蛘呖梢赃@么說，這一類續(xù)書，我們可以把它們當成是《紅樓夢》的形象化批評之作。

　　首先，序、跋為續(xù)作者提供了對之前續(xù)書展開批評的園地。同治以后，隨著時間的推移，續(xù)作的作者對前期續(xù)作意見愈多，批評內容也就愈豐富。例如，秦子忱在《續(xù)紅樓夢弁言》中道：“……迨藥園移席于滕，復致書日：‘《紅樓夢》已有續(xù)刻矣，子其見之乎?’余竊幸其光得我心也。因多方求購，得窺全豹。見其文詞浩瀚，詩句新奇，不勝傾慕。然細玩其敘事處，大率于原本相反，而語言聲口亦與前書不相吻合，于人心終覺未愜……”秦子忱的序，既表現(xiàn)了他對《后紅樓夢》創(chuàng)作的不滿，又為自己續(xù)作找了一個冠冕堂皇的借口。從秦子忱的《續(xù)紅樓夢》之后，這種不滿于前作而重新著述成為了創(chuàng)作的主要原因，即早已想為《紅樓夢》作續(xù)，未付諸行動，而前作一出，因為不滿其內容，所以進行續(xù)書創(chuàng)作。

　　第二，序、跋體現(xiàn)了續(xù)作者對續(xù)書的一種自我期許，交代續(xù)寫目的。《后紅樓夢》是最早的一部續(xù)作，從作序開始，作者就想把此書偽裝成曹雪芹之原作，逍遙子為此可謂是不遺余力，競還造出曹太夫人，即曹雪芹母親的家書，稱《后紅樓夢》“簡文溫理，信可歸結前書”;自己更是在序中贊道：“尤喜全書皆歸美君親，存心忠孝，而諷勸規(guī)警之處亦多，即詼嘲跌宕，亦雅令而有雋致……”在這里作者用一種“炒作”的手段來宣傳自己的作品，當然，在宣傳的同時，將自己的寫作意圖也一并交代清楚了：《后紅樓夢》是一部“歸美君親，存心忠孝”之書。而《紅樓圓夢》作者更是說出要“無一字無來歷”，“把假道學而陰險如寶釵、襲人一干人都壓下去，真才學而爽快如黛玉、晴雯一干人都提起來”作為創(chuàng)作主旨。

　　(二)筆記、雜著

　　清人的一些筆記、雜著中也零星地保留著一些珍貴的有關《紅樓夢》續(xù)書的材料，憑借著這些筆記、雜著，我們可以看到當時人們對《紅樓夢》續(xù)書的一些看法、觀點及評價。如清代張海漚的《海漚閑話》中有一段對“秦續(xù)紅樓夢”的論述：

　　《水滸》之后，有《蕩寇志》，其主人則《水滸》中人之魂也�！都t樓夢》之后，有《續(xù)紅樓》，其主人皆《紅樓夢》中還魂也。此等思想，可厭已甚，在作者，不過欲借此以便傳爾。究竟傳不傳，豈在是?二書文字，《蕩寇志》尚可，《續(xù)紅樓》甚惡�！妒幙苤尽方穹婚g尚可購得，《續(xù)紅樓》則稀見矣。于此尤可見傳與不傳，自有道也。

　　這里張海漚用了文學比較的方法將《蕩寇志》與秦子忱所續(xù)之《續(xù)紅樓夢》對舉，并從“傳世”與“不傳世”這一點，也就是從大眾接受美學的角度來進一步批駁“續(xù)紅樓”之差。此類筆記還有幻園居士的《城南草堂筆記》、平步青的《霞外捃屑》、甫塘逸士的《續(xù)閱微草堂筆記》、毛慶臻的《一亭考古雜記》等等。尤其是平步青的《霞外捃屑》，在卷九《小棲霞說稗·石頭記》中他這樣闡述：

　　嘉慶初年，《后夢》、《續(xù)夢》、《補夢》、《重夢》、《復夢》五種接踵而出�！逗蟆贰独m(xù)》還魂之妄，說鬼謎接，已覺無謂，《重夢》則現(xiàn)身說法，并忘原書意淫二字本旨矣�！稄蛪簟芬踪Z作祝，極譽釵、襲，殆認賊作子，文之不通，更無論已。道光中又有《夢補》、《圓夢》、《幻夢》三種，陳厚甫、嚴問樵兩前輩各譜傳奇，嚴后出而遠跨陳上。近時復有《增補》、《夢影》二種，每況愈下，益不足觀……

　　論述中他看到了曹雪芹原著“意淫”的精髓所在，一針見血地指出了續(xù)作背棄原著，大肆渲染風月歡娛的做法是不足取的，這樣的觀點在續(xù)書的評論中也是很有見地的。

　　在這里，值得提及的還有裕瑞的《棗窗閑筆》。裕瑞，滿洲人�！稐棿伴e筆》成書于嘉慶十九年(1814)至二十五年(1820)間，此書由續(xù)《紅樓夢》七種“書后”及《(鏡花緣)書后》組成。裕瑞在他的書前小序中說，他在《棗窗閑筆》中，“論諸書多貶少褒”，認為這幾部續(xù)書都是“續(xù)貂”之作，并指明了他寫作《棗窗閑筆》的目的是“想通人知書難續(xù)，故不為耳”。裕瑞在此告訴我們，盡管曹雪芹的《紅樓夢》是一部未完之作，可續(xù)作難，續(xù)“流傳千古”的名著更難，原因是：

　　殊不知雪芹原因托寫其家事，感慨不勝，嘔心始成此書。原非局外旁觀人也。若局外人徒以他人甘苦澆已塊壘，泛泛之言，必不懇切逼真如其書者。(《(后紅樓夢)書后》)。

　　這段話闡述了藝術創(chuàng)作來源于生活的觀點，強調了實踐生活對寫作的重要影響，更一針見血地指出了這些續(xù)書遠遜于原著的根本原因。

　　《棗窗閑筆》是清代唯一一部專論《紅樓夢》續(xù)書的著作。其他的一些著作，如姚燮的《讀紅樓夢綱領》、吳克歧的《懺玉樓叢書提要》、解庵居士的《悟石軒石頭記集評》并非《紅樓夢》續(xù)書研究的專論，但其中都有涉及續(xù)書評論的章節(jié)，也不乏新見。

　　二、“五四”以后的《紅樓夢》續(xù)書研究

　　20世紀的中國發(fā)生了翻天覆地的變化，人們開始有機會大量接觸西方的一些新理論、新觀點，文學領域也是如此。小說功用也漸漸為人們所發(fā)現(xiàn)和認識，梁啟超就是首位將小說的功用上升到極至的學者，他在《論小說與群治之關系》一文中說道：“欲新一國之民，不可不新一國之小說。故欲新道德，必新小說;欲新宗教，必新小說;欲新政治，必新小說;欲新風俗，必新小說;欲新學藝，必新小說;乃至欲新人心，欲新人格，必新小說。”

　　自此，小說再也不似桓譚所言的“殘叢小語”了，一些專家、學者開始用西方的文學理論來研究中國小說，對《紅樓夢》續(xù)書的研究也是如此。他們超越了清人品評續(xù)作時絕對好與絕對壞的二元評價方式，將其擴展到美學、哲學、社會倫理學的領域進行研究，這些學者中首推王國維。

　　王國維的《紅樓夢評論》是《紅樓夢》研究史上第一篇較為系統(tǒng)的專論，也是中國小說批評史上一篇富有理論色彩的名作。“評論”采用叔本華的人生觀與哲學理論，結合美學觀點，闡述了作者對于人生及藝術的基本觀念，其中有對《紅樓夢》續(xù)書的精彩論述：

　　吾國人之精神，世間的也，樂天的也，故代表其精神之戲曲小說，無往而不著此樂天之色彩：始于悲者終于歡，始于離者終于合，始于困者終于亨;非是而欲饜閱者之心，難矣……有《水滸傳》矣，曷為而又有《蕩寇志》?有《桃花扇》矣，曷為而又有《南桃花扇》?有《紅樓夢》矣，彼《紅樓復夢》、《補紅樓夢》、《續(xù)紅樓夢》者，曷為而作也……故吾國之文學中，其具厭世解脫之精神者，僅有《桃花扇》與《紅樓夢》耳……故《桃花扇》，政治的也，國民的也，歷史的也;《紅樓夢》，哲學的也，宇宙的也，文學的也。此《紅樓夢》之所以大背于吾國人之精神，而其價值亦即存于此。彼《南桃花扇》、《紅樓復夢》等，正代表吾國人樂天之精神者也。

　　王國維從民族心理特征角度出發(fā)，闡述了國人的樂天精神使文學領域內的小說戲曲也充滿了樂觀主義色彩，而正是由于《紅樓夢》是“徹頭徹尾之悲劇”，才會有彌恨補憾的《紅樓復夢》的出現(xiàn)。這樣，就從另一個角度向我們闡述了《紅樓夢》續(xù)書出現(xiàn)的根本原因。

　　魯迅先生也曾從“國民性”的角度論述過《紅樓夢》續(xù)書。魯迅的《中國小說史略》是中國人作的第一部中國小說史，關于《紅樓夢》續(xù)書“樂觀的國民性”的問題，魯迅的筆調似乎比王國維更為尖刻：

　　此他續(xù)作，紛紜尚多，如《后紅樓夢》、《紅樓后夢》、《續(xù)紅樓夢》、《紅樓復夢》、《紅樓夢補》、《紅樓補夢》、《紅樓重夢》、《紅樓再夢》、《紅樓幻夢》、《紅樓圓夢》、《增補紅樓》、《鬼紅樓》、《紅樓夢影》等等。大率承高鶚續(xù)書而更補其缺陷，結以“團圓”;甚或謂作者本以為書中無一好人，因而鉆刺吹求，大加筆偽。但據(jù)本書自說，則僅乃如實抒寫，絕無譏彈，獨于自身，深所懺悔，此固常情所嘉，故《紅樓夢》至今為人愛重，然亦常情所怪，故復有人不滿，奮起而補訂圓滿之。此足見人之度量相去之遠，亦遭雪芹之所以不可及也。

　　限于當時主、客觀條件的限制，魯迅的《中國小說史略》中也有一些疏漏，比如在以上這段論述中，他所列的幾種續(xù)書就有重疊之處。秦子忱的《續(xù)紅樓夢》，由于陰、陽人界混雜，又被稱之為“鬼紅樓”，因此《鬼紅樓》和《續(xù)紅樓夢》本是一書，只是互為異名而已。再如蘭皋主人撰的《紅樓重夢》，又名《增補紅樓》，此二者也是同書異名。但魯迅先生論述的寓意還是很深刻的，他把這種“團圓結局”后隱藏的盲目樂觀的傳統(tǒng)文化心態(tài)揭示得淋漓盡致，這對時人從社會心理角度研究《紅樓夢》續(xù)書有很大幫助。魯迅先生的雜文《墳·論睜了眼睛看》中說：

　　然而后來或續(xù)或改，非借尸還魂，即冥中另配，必“生旦當場團圓”，才肯放手者，乃是自欺欺人的癮太大，所以看了小小騙局。還不甘心，必須閑眼胡說一通而后快，赫克爾(E.Haecke1)說過：人和人之差，有時比類人猿和原人之差還遠。我們將《紅樓夢》的續(xù)者和原作者一比較，就會承認這話大概是確實的。即此段話的批駁顯然比他在《中國小說史略》中的論述更為直接，更為尖銳了，這里除了看到魯迅先生對《紅樓夢》續(xù)作者在作品中所反映出的一種所謂國民劣根性的批駁，還可以看出他對《紅樓夢》的鐘愛及對曹雪芹的敬仰欽佩之情。

　　除了從社會心理學角度品評《紅樓夢》續(xù)書之外，魯迅先生對史料鉤沉、甄別的功力也是十分深厚的，他在翻閱了眾多的資料之后，得出了這樣的結論：續(xù)《紅樓夢》八十回本者，尚不止一高鶚。

　　俞平伯從戚蓼生所序之八十回本舊評中挾剔，知先有續(xù)書三十回，似敘賈氏子孫流散，寶玉貧寒不堪，“懸崖撒手”，終于為僧;然其詳不可考(《紅樓夢辯》下有專論)�；蛑^“戴君誠夫見舊時真本，八十回之后，皆與今本不同，榮寧籍沒后，皆為蕭條……聞吳潤生中丞家尚藏其本。”(蔣瑞葆《小說考證》七引《續(xù)閱微草堂筆記》)此又一本，蓋亦續(xù)書。

【《紅樓夢》續(xù)書研究-試析文學批評為中心】相關文章：

試析瞿秋白的文學批評理論10-07

試析蘇軾文學批評文體特征10-05

試析《世說新語》的文學批評文獻價值10-08

試析蒂博代的文學批評“共和國”10-05

試析刑事和解制度研究10-08

試析企業(yè)理財文化研究10-05

試析中國古代文學批評主體的思維方式10-06

中國當代文學批評史的研究10-08

中國當代文學批評史研究10-08