優(yōu)秀的行政訴訟答辯狀模板

　　導(dǎo)語：法律提供保護以對抗專斷，它給人們以一種安全感和可靠感，并使人們不致在未來處于不祥的黑暗之中。下面是小編為大家整理的：行政訴訟答辯狀。希望對大家有所幫助，歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識，請關(guān)注文書幫！

　　行政訴訟答辯狀【篇一】

　　答辯人：xxx城管大隊

　　所在地址：貴州省貴陽市云巖區(qū)21號

　　電話：0851——6804323

　　法定代表人：黃華蘭，貴州省貴陽市城管大隊隊長

　　委托代理人：田準，貴州省貴陽市科達律師事務(wù)所兼職律師

　　現(xiàn)就原告曹坤米不服被告xxx城管大隊對其鴨脖王攤位經(jīng)營工具扣押所作出的行政處罰決定書，向貴院提起行政訴訟，茲作出如下答辯意見：

　　一、事實清楚，貴陽市民曹坤米2012年6月1日貴州省貴陽市云巖區(qū)南埡路占道經(jīng)營鴨脖王被貴陽市云巖區(qū)城管大隊執(zhí)勤人員崔孝振看見，崔孝振上前去提醒她，在此經(jīng)營是占道經(jīng)營；便叫她搬走，他自稱自己是有占道經(jīng)營許可證的，于是崔孝振叫她出示占道經(jīng)營許可證，她說沒有帶，說一下就搬走；過了1小時后崔孝振又執(zhí)勤到此處看見她還沒有搬走，就前去說讓她搬走，她說還有客人在消費，不便搬走，說等客人走了就搬走，崔孝正就走了；再過了1個小時后崔孝正有巡邏到此處看見她沒有客人在光顧她的鴨脖王，于是上去叫她搬走，這次她的態(tài)度惡劣并大吼大叫說不愿意搬，稱自己是有占道經(jīng)營許可證的為什么要搬，崔孝振就感覺她的占道經(jīng)營許可證是否具有帶有可疑性，就對她的鴨脖攤位經(jīng)營工具進行了強制扣押，在此行政行為實行過程中她還動手打崔孝振，第三日崔孝振送行政處罰決定書去給曹坤米但沒有找見本人。以上法律事實真實。

　　二、證據(jù)確鑿，以上有事實七個證據(jù)可以證明：

　�。�1）依據(jù)《貴陽市城市管理規(guī)定》第二十條規(guī)定單位和個人不得在人行天橋、地下通道或者擅自占用城市道路以及其他公共場地設(shè)攤經(jīng)營、兜售物品。違反規(guī)定的，責令

　　限期改正，可以處以20元以上200元以下罰款；逾期不改正的，可以暫扣其兜售的物品及經(jīng)營器具。曹坤米已經(jīng)違反個人擅自占用城市道路以及其他公共場地設(shè)攤經(jīng)營、兜售物品的事實，所以崔孝振有權(quán)扣押她的經(jīng)營工具。

　　（2）還有貴陽市云巖區(qū)城管大隊的處罰決定書一份可以證實曹坤米是違反貴陽市城市管理規(guī)定事實。

　　（3）第二次崔孝振巡邏的'時候有目擊證人許熙在場可以證實曹坤米已經(jīng)是占道經(jīng)營。

　�。�4）還有由于曹坤米在崔孝振三次提醒下都沒有搬走自己攤位經(jīng)營工具，也沒有要回去拿自己的占道經(jīng)營許可證出示的意思，且態(tài)度惡劣，還對動手打執(zhí)勤人員崔孝振。

　�。�5）還有交通部門在路邊安裝的電子攝像頭可以回放曹坤米占道經(jīng)營的事實。

　�。�6）當時曹坤米在經(jīng)營鴨脖王時沒有占道經(jīng)營許可證，不管你是否辦理過，在你經(jīng)營的時候沒有帶就算是無照經(jīng)營。以防無照經(jīng)營的其他人員混水摸魚。（7）依據(jù)《貴陽市城市人行道管理規(guī)定》第六條第一項禁止下列行為規(guī)定有擅自在城市道路人行道上擺攤設(shè)點；所以曹坤米為法律違反了此規(guī)定的條約。

　　三、程序合法：

　　（1）貴陽市云巖區(qū)城管大隊是貴陽市云巖區(qū)人民政府授權(quán)委托的行政組織，所以貴陽市云巖區(qū)城管大隊是符合執(zhí)行行政行為的主體，具有主體合格性。

　�。�2）貴陽市云巖區(qū)城管大隊執(zhí)勤人員崔孝振是為了保留證據(jù)而對曹坤米的攤位經(jīng)營工具采取強制措施的，所以具有可執(zhí)行性。

　�。�3）依據(jù)貴陽市城市管理行政執(zhí)法辦法貴陽市人民政府令第17號文件第二條第二項、六項規(guī)定本市行政區(qū)域內(nèi)實施相對集中行政處罰權(quán)，應(yīng)當遵守本辦法。前款所稱相對集中行政處罰權(quán)包括：

　　（二）行使規(guī)劃管理方面法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的行政處罰權(quán)；

　�。�六）行使工商行政管理方面法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定對占道無照商販的行政處罰權(quán)；貴陽市云巖區(qū)城管大隊具有處罰曹坤米的權(quán)限。

　�。�4）而且本單位規(guī)章是采取每人負責一條街的專門責任區(qū)，而且還是穿著制服的，這

　　里的小販對她都有一定的熟悉程度；所以執(zhí)法人員身份表明是沒有質(zhì)疑的；難免也會有一個人執(zhí)勤的時候也不用多說。

　　四、依據(jù)《中華人民共和國強制法》第二條第一款規(guī)定：行政強制措施，是指行政機關(guān)在行政管理過程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險擴大等情形，依法對公民的人身自由實施暫時性限制，或者對公民、法人或者其他組織的財物實施暫時性控制的行為。貴陽市云巖區(qū)城管大隊執(zhí)勤人員崔孝振是為了保證證據(jù)的存在，為了公益目的而采取的行政扣押強制措施，也是為了保證市容市貌、市民生活環(huán)境、打擊無照經(jīng)營者。所以崔孝振的行政行為執(zhí)行的出發(fā)點是好的。

　　綜上所述，原告貴陽市云巖區(qū)城管大隊認為，原告違法行為成立。我單位根據(jù)對原告的違法行為予以處罰是實事求是的也是合法合理的，請法院在查明事實的基礎(chǔ)上，維持原決定，以維護正常的社會秩序、經(jīng)濟秩序運行。

　　此致

　　貴陽市云巖區(qū)人民法院

　　答辯人：xxx城管大隊法定代表人：黃華蘭

　　委托代理人：田準

　　20xx年6月7日

　　行政訴訟答辯狀【篇二】

　　答辯人（原審第三人）：XX

　　地址：XX

　　法定代表人：村民小組長

　　被答辯人：XX

　　地址：XX

　　法定代表人：XX村民小組長

　　因被答辯人XX村（以下簡稱：XX）頒發(fā)給答辯人土相村《林權(quán)證》的行政撤銷權(quán)一案，現(xiàn)答辯人依本案事實，提出答辯如下：

　　一、本案爭議的“XX”、“XX”、“XX”三塊林地歷史以來一直是答辯人土相村所有、使用、收益，被答辯人調(diào)低村主張該三塊林地自古以來是其村經(jīng)營管理沒有任何證據(jù)和法律依據(jù)。

　�。�1）“XX”、“XX”、“XX”三塊林地歷史以來一直是答辯人土相村所有、使用、收益，并得到的XX市人民政府及相關(guān)部門的確權(quán)。1982年2月8日XX市人民政府給答辯人土相村頒發(fā)《XX市山權(quán)林權(quán)證》（見證據(jù)1），是XX市人民政府落實“XX園（現(xiàn)稱XX）”、“后坡園（現(xiàn)稱XX）”、“落坎坑（現(xiàn)稱XX）”等林地林木的權(quán)屬，是對答辯人土相村擁有該三塊土地林地林權(quán)的確權(quán)。2004年XX市XX試驗區(qū)根據(jù)2002年省政府關(guān)于《廣東省林地林權(quán)登記換發(fā)工作方案》的規(guī)定，堅持政策穩(wěn)定連續(xù)性原則，為進一步穩(wěn)定山林權(quán)屬，以林業(yè)“三定”時期確定的權(quán)屬為基礎(chǔ)，對林地林木已經(jīng)確權(quán)頒發(fā)過

　　林地林木權(quán)屬證書換發(fā)新的《林權(quán)證》。故XX于04年6月9日以82年湛江市人民政府頒發(fā)的山權(quán)林權(quán)證的基礎(chǔ)上給本案答辯人土相村“XX”、“XX”、“XX”等林地林權(quán)換發(fā)東林證字（2004）第01234號《林權(quán)證》（見證據(jù)2），是對答辯人土相村這三塊林地的再次確權(quán)。且該三塊林地坐落位置都與答辯人土相村唇齒相依、緊密相連（見證據(jù)6），土相村一直占有、使用、收益，從未荒廢。并有XX村、XX村、XX村、XX村、及X新村村民何明超、XX村民XX、湛江市城市管理行政執(zhí)法局XX分局XX等證人的證言（見證據(jù)7至證據(jù)14）均證實該三塊林地屬答辯人土相村所有、使用、收益。

　�。�2）從被答辯人向法院提供的證據(jù)來看，被答辯人沒有一張證據(jù)證實“XX”、“XX”、“XX”三塊林地是其占有、使用、收益的事實情況，更談不上自古以來一直是被答辯人經(jīng)營管理，被答辯人經(jīng)營什么、管理什么沒有相應(yīng)的事實依據(jù)。

　　從中華人民共和國成立至今，被答辯人無法出示人民政府曾經(jīng)確認過這三塊地是其使用的權(quán)源證據(jù)及相關(guān)證據(jù)。例如：（1）土地改革時期，人民政府依法頒發(fā)的土地證；（2）土地改革時期，《土地改革法》規(guī)定不發(fā)的林木、林地的土地清冊；（3）六十年代初人民政府將勞力、土地、耕畜、農(nóng)具固定給生產(chǎn)小隊使用時確定的山林權(quán)屬和經(jīng)營范圍的材料、文件；（4）人民政府作出的處理決定等相關(guān)證據(jù)。

　　被答辯人出示XX村民小組、XX村民小組、XX村民小組及相關(guān)人員出具的證明材料均不能證實“XX”、“XX”、“XX”三塊林地歷史以來是被答辯人使用，因為這些村民小組和相關(guān)證人所作出的

　　證明材料沒有相關(guān)證據(jù)印證其證言的真實性；另外，這XX村民小組與被答辯人是同一祖宗，XX村民小組和被答辯人是同一姓氏，XX村民小組及相關(guān)的證人與答辯人土相村有矛盾沖突。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第71條第2款規(guī)定：下列證據(jù)不能單獨作為定案依據(jù)：（二）與一方當事人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人所作出對當事人有利的證言，或者與一方當事人有不利關(guān)系的證人所以作出的對該當事人不利的證言�！币虼�，這些證據(jù)不能作為本案的定案證據(jù)。

　　二、被答辯人調(diào)低村主張“幾十年來，“XX”、“XX”、“XX”三塊林地的權(quán)屬問題在被答辯人與答辯人土相村之間一直存在爭議�！睕]有任何法律依據(jù)。

　　1、從解放后至2007年4月之前未曾有任何村莊對答辯人土相村所有的`“XX”、“XX”、“XX”三塊林地提出爭議。

　�。�1）解放后的初級社、高級社、人民公社至1979年黨的十一屆三中全會的改革開放，答辯人土相村一直占有使用這三塊地沒有任何村莊對此提出過爭議。

　�。�2）從改革開放之后倒1982年，答辯人土相村申請湛江市人民政府核準頒發(fā)山權(quán)林權(quán)證，也沒有任何村莊提出爭議。

　　（3）從1982年答辯人土相村領(lǐng)取《山權(quán)林權(quán)證》至2004答辯人土相村申請XX政府換發(fā)《林權(quán)證》也沒有任何存在提出過任何爭議。就是在去年即2007年5月被答辯人才莫名奇妙地對答辯人歷史占有使用的“XX”、“XX”、“XX”三塊林地提出爭議。被答辯人提供

　　的證據(jù)中稱，其曾在90年12月向XX鎮(zhèn)政府提出異議，但經(jīng)XX鎮(zhèn)黨政辦公室查證，沒有記載及備案�？梢姡瑥慕夥藕蟠疝q人土相村占有使用“XX”、“XX”、“XX”三塊林地至2007年4月份前未曾有任何的村莊提出爭議。

　　2、如果說幾十年來，“XX（舊稱XX園）”、“XX（舊稱X園）”、“XX（舊稱落坎坑）”三塊林地權(quán)屬問題在被答辯人與答辯人之間存在爭議，那么湛江市人民政府在1982年絕對不會給答辯人頒發(fā)《山權(quán)林權(quán)證》，XX政府在2004年也不會給答辯人換發(fā)《林權(quán)證》。

　　三、2004年XX給答辯人土相村的“XX”、“XX”、“XX”三塊林地換發(fā)林權(quán)證，事實清楚，程序合法有效，依法應(yīng)予維持。

　　1、XX及林業(yè)主管部門有權(quán)對本轄區(qū)內(nèi)的林地林權(quán)進行核準登記和換發(fā)證。

　　（1）XX屬縣一級地方人民政府，行駛縣一級人民政府的職能。根據(jù)《廣東省林地林權(quán)登記換發(fā)證工作方案》第五點規(guī)定“林地林木登記換發(fā)證工作是縣級以上地方人民政府和各級林業(yè)主管部門的一項法定職責”�？梢�，被答辯人在上訴中稱XX沒有發(fā)證的權(quán)利是沒有任何根據(jù)的。

　　2XX給答辯人土相村“XX”、“XX”、“XX”等林地林權(quán)換發(fā)林權(quán)證的具體行政程序是合法的。

　　（1）湛江市XX于04年6月9日給本案答辯人土相村“XX”、“XX”、“XX”等林地林權(quán)換發(fā)東林證字（2004）第01234號《林權(quán)證》。是根據(jù)根據(jù)2002年省政府關(guān)于《廣東省林地林權(quán)登記換發(fā)工

　　作方案》的規(guī)定的堅持政策穩(wěn)定連續(xù)性的原則，為進一步穩(wěn)定山林權(quán)屬，以林業(yè)“三定”時期確定的權(quán)屬為基礎(chǔ)，對林地林木已經(jīng)確權(quán)頒發(fā)過林地林木權(quán)屬證書換發(fā)新的《林權(quán)證》。XX給答辯人換發(fā)的東林證字（2004）第01234號《林權(quán)證》正是在1982年湛江市人民政府頒發(fā)給答辯人的的山權(quán)林權(quán)證的基礎(chǔ)上換發(fā)的。

　�。�2）湛江市XX是根據(jù)《廣東省林地林權(quán)登記換發(fā)工作方案》的規(guī)定及《XX林地林權(quán)登記處換發(fā)證操作辦法》的規(guī)定，并按下列嚴格的具體程序給答辯人換發(fā)《林權(quán)證》：

　　A、先由答辯人土相村向XX換發(fā)證工作組提出申請，填寫《林權(quán)登記申請表》（草表）并提交答辯人原有的《湛江市山權(quán)林權(quán)證》等林地林權(quán)證的權(quán)源證據(jù)等材料，然后由XX換發(fā)證工作組審定。B、進行公榜。由試驗區(qū)換發(fā)證工作組將《林權(quán)登記申請表》集中在村委會辦公室張榜公布。C、實行現(xiàn)場審核（現(xiàn)場踏查）。由換發(fā)證工作組會同村委會干部及相鄰權(quán)利人到現(xiàn)場核實面積，勾繪四至界線，由參加人員在《林權(quán)核查登記表》上簽字認可。D、公示。由換發(fā)證工作組成XX同志\\（鎮(zhèn)政府國土所）和XX同志（鎮(zhèn)城建辦）負責將公示內(nèi)容張貼在相鄰村莊的辦公場所或村莊的中心位置，時間為30天。E、公示后由有關(guān)部門造冊登記并審核驗收及建檔，在由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府審核批準及林業(yè)局審核批準，并由XX向答辯人土相村換發(fā)國家林業(yè)局規(guī)定的全國統(tǒng)一式樣的《林權(quán)證》。

　　上述可見，XX給答辯人換發(fā)林權(quán)證的具體行政行為合法有效，依法應(yīng)予維持。

　　四、被答辯人在上訴中稱：“《XX證明材料》、《XX與XX證明材料》、《XX鎮(zhèn)政府辦公室證明》均于2008年出據(jù)的證明書，不能作為行政機關(guān)作出具體行政行為時的證據(jù)�！逼溆^點沒有法律依據(jù)的。

　�。�1）根據(jù)《行政訴訟法》第33條規(guī)定：“在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)�！痹摋l規(guī)定的是被告不得“自行”收集證據(jù)，而且收集證據(jù)的對象是“原告和證人”。這意味著可以出現(xiàn)兩種例外情況：一是特定情形下，經(jīng)過法院的同意，被告可以收集；另一種情形是在訴訟過程中，被告行政機關(guān)可以要求除“原告和證人”之外的人，如作出具體行政行為的個人補充作出具體行政行為的證據(jù)。XX是答辯人換發(fā)林權(quán)證工作組成員，因此，其個人補充的證明材料可以作為答辯人作出具體行政行為的證據(jù)。

　�。�2）根據(jù)《行政訴訟法解釋》第28條第二款規(guī)定：“有下列情形之一的，被告經(jīng)法院準許可以補充相關(guān)的證據(jù)：（二）原告或者第三人在訴訟過程中，提出了其在被告實施行政行為過程中沒有提出的反駁理由或者證據(jù)的。”而被答辯人在XX島試驗區(qū)給答辯人實施換發(fā)證的具體行政行為過程中沒有提出《關(guān)于XX村XX地爭議的上述書》的證據(jù)。因此，XX島試驗區(qū)有理由可以補充相關(guān)的證據(jù)，即《XX鎮(zhèn)政府辦公室證明》。且被答辯人所提交的《關(guān)于調(diào)低村XX地爭議的上述書》證據(jù)中沒有鎮(zhèn)政府的收件回執(zhí)，足以證明被答辯人根本沒有向XX鎮(zhèn)政府提交任何關(guān)于本案土地爭議的材料。

　　五、被答辯人主張的撤銷東林證字（2004）第01234號《林權(quán)證》已過法定時效，其請求依法應(yīng)予駁回。

　　《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行解釋》第四十四條第六款規(guī)定：“起訴超過法定期限且無正當理由的”應(yīng)當裁定不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

　　基于以上事實與理由，請求法院駁回被答辯人的訴訟請求。此致

　　xx中級人民法院

　　答辯人：年日月

【優(yōu)秀的行政訴訟答辯狀】相關(guān)文章：

經(jīng)典的行政訴訟答辯狀05-17

經(jīng)典的行政訴訟答辯狀范本05-27

關(guān)于行政訴訟答辯狀范例12-31

行政訴訟被告答辯狀范文02-02

行政訴訟答辯狀（通用11篇）03-07

行政訴訟第三人答辯狀07-02

優(yōu)秀的答辯狀范文：刑事答辯狀03-20

經(jīng)典離婚答辯狀優(yōu)秀范文02-16

民事答辯狀的優(yōu)秀范文模板03-18

行政答辯狀的最新優(yōu)秀例文03-16