- 相關(guān)推薦
眼睛醫(yī)療事故怎么賠償
眼睛醫(yī)療事故怎么賠償
醫(yī)療事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算
《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五章“ 醫(yī)療事故的賠償”規(guī)定了醫(yī)療事故賠償?shù)捻?xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至給付方式。
在訴訟或索賠時(shí)，如果訴訟請(qǐng)求過(guò)高，必然導(dǎo)致增加不必要的訴訟費(fèi)用及其它開(kāi)支;如果訴訟請(qǐng)求低于所受損失，又不能完全保障自身的合法權(quán)益。
《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五章 醫(yī)療事故的賠償：
第四十六條 發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭(zhēng)議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決;不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門(mén)提出調(diào)解申請(qǐng)，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。
第四十七條 雙方當(dāng)事人協(xié)商解決醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)制作協(xié)議書(shū)。
協(xié)議書(shū)應(yīng)當(dāng)載明雙方當(dāng)事人的基本情況和醫(yī)療事故的原因、雙方當(dāng)事人共同認(rèn)定的醫(yī)療事故等級(jí)以及協(xié)商確定的賠償數(shù)額等，并由雙方當(dāng)事人在協(xié)議書(shū)上簽名。
第四十八條 已確定為醫(yī)療事故的，衛(wèi)生行政部門(mén)應(yīng)醫(yī)療事故爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人請(qǐng)求，可以進(jìn)行醫(yī)療事故賠償調(diào)解。
調(diào)解時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人雙方自愿原則，并應(yīng)當(dāng)依據(jù)本條例的規(guī)定計(jì)算賠償數(shù)額。
經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人就賠償數(shù)額達(dá)成協(xié)議的，制作調(diào)解書(shū)，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行;調(diào)解不成或者經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議后一方反悔的，衛(wèi)生行政部門(mén)不再調(diào)解。
第四十九條 醫(yī)療事故賠償，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素，確定具體賠償數(shù)額：
(一)醫(yī)療事故等級(jí);
(二)醫(yī)療過(guò)失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度;
(三)醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系。
不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條 醫(yī)療事故賠償，按照下列項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算：
(一)醫(yī)療費(fèi)：按照醫(yī)療事故對(duì)患者造成的人身?yè)p害進(jìn)行治療所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付，但不包括原發(fā)病醫(yī)療費(fèi)用。
結(jié)案后確實(shí)需要繼續(xù)治療的，按照基本醫(yī)療費(fèi)用支付。
(二)誤工費(fèi)：患者有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計(jì)算，對(duì)收入高于醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資3倍以上的，按照3倍計(jì)算;無(wú)固定收入的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計(jì)算。
(三)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：按照醫(yī)療事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
(四)陪護(hù)費(fèi)：患者住院期間需要專(zhuān)人陪護(hù)的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計(jì)算。
(五)殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)傷殘等級(jí)，按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算，自定殘之月起最長(zhǎng)賠償30年;但是，60周歲以上的，不超過(guò)15年;70周歲以上的，不超過(guò)5年。
(六)殘疾用具費(fèi)：因殘疾需要配置補(bǔ)償功能器具的，憑醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，按照普及型器具的費(fèi)用計(jì)算。
(七)喪葬費(fèi)：按照醫(yī)療事故發(fā)生地規(guī)定的喪葬費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
(八)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：以死者生前或者殘疾者喪失勞動(dòng)能力前實(shí)際扶養(yǎng)且沒(méi)有勞動(dòng)能力的人為限，按照其戶(hù)籍所在地或者居所地居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
對(duì)不滿16周歲的，扶養(yǎng)到16周歲。
對(duì)年滿16周歲但無(wú)勞動(dòng)能力的，扶養(yǎng)20年;但是，60周歲以上的，不超過(guò)15年;70周歲以上的，不超過(guò)5年。
(九)交通費(fèi)：按照患者實(shí)際必需的交通費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付。
(十)住宿費(fèi)：按照醫(yī)療事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差住宿補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，憑據(jù)支付。
(十一)精神損害撫慰金：按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算。
造成患者死亡的，賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)6年;造成患者殘疾的，賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)3年。
第五十一條 參加醫(yī)療事故處理的患者近親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)，參照本條例第五十條的有關(guān)規(guī)定計(jì)算，計(jì)算費(fèi)用的人數(shù)不超過(guò)2人。
醫(yī)療事故造成患者死亡的，參加喪葬活動(dòng)的患者的配偶和直系親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)，參照本條例第五十條的有關(guān)規(guī)定計(jì)算，計(jì)算費(fèi)用的人數(shù)不超過(guò)2人。
第五十二條 醫(yī)療事故賠償費(fèi)用，實(shí)行一次性結(jié)算，由承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任的醫(yī)療機(jī)構(gòu)支付。
眼睛醫(yī)療事故賠償案例
【案情】
2001年6月19日，原告張慶芳在家劈木材時(shí)不慎致傷右眼，遂即到江蘇省灌南縣人民醫(yī)院治療，診斷為“右眼角膜穿通傷，右眼球內(nèi)異物?”次日到被告淮安市第一人民醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)市一院)治療，被告市一院醫(yī)師為原告張慶芳做B型超聲檢查，醫(yī)師觀察后認(rèn)為，原告張慶芳右眼玻璃體內(nèi)出血塊，右眼白內(nèi)障。
當(dāng)日住院，并在局麻下行右眼角膜修補(bǔ)術(shù)，前房沖洗術(shù)。
六天后，又行晶狀體囊外摘除術(shù)。
住院期間經(jīng)多次查房及B超檢查，均未發(fā)現(xiàn)球內(nèi)異物，治療16天出院。
2001年8月4日，因原告張慶芳仍感右眼疼痛不適，遂到被告市一院復(fù)診，但無(wú)明確診斷。
在治療無(wú)效果的情況下，原告張慶芳于2001年9月18日到江蘇省中醫(yī)院就診，B超檢查提示右眼玻璃體混濁，右眼球內(nèi)異物不能排除。
當(dāng)日即轉(zhuǎn)診于南京軍區(qū)總醫(yī)院，并作眼部CT檢查。
CT報(bào)告單記載：右眼球內(nèi)下見(jiàn)一點(diǎn)狀金屬異物影，晶狀體未見(jiàn)很好顯示等，結(jié)論為，原告張慶芳右眼角膜穿通傷術(shù)后改變，球內(nèi)異物殘存。
2001年9月19日，原告張慶芳在該院辦理了住院手續(xù)，同年9月24日作右眼玻璃體切割術(shù)和眼內(nèi)異物取出術(shù)。
同年10月2日，原告張慶芳出院，此次住院花去醫(yī)療費(fèi)9123.6元。
2001年12月26日，原告張慶芳以被告市一院具有過(guò)錯(cuò)為由向法院起訴，要求被告市一院賠償損失：醫(yī)療費(fèi)9168.60元、殘疾賠償金13632元、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)27624元、誤工費(fèi)6513元及精神損害撫慰金13632元等合計(jì)69902.04元。
。
本案在審理過(guò)程中，針對(duì)原告張慶芳右眼損害后果、損害原因及醫(yī)院診療行為有無(wú)不當(dāng)?shù)龋ㄔ何蟹ㄡt(yī)進(jìn)行司法鑒定。
鑒定人認(rèn)為，原告張慶芳右眼角膜穿通傷、右眼外傷性白內(nèi)障、右眼玻璃體積血診斷應(yīng)予認(rèn)定;被告市一院所行的右眼角膜修補(bǔ)術(shù)、前房沖洗術(shù)、右眼晶狀體囊外摘除術(shù)等并無(wú)不當(dāng)，但根據(jù)原告張慶芳病史和體格檢查所見(jiàn)，被告市一院在對(duì)原告張慶芳治療過(guò)程中僅予眼部B超檢查，而未予眼部X線攝片或作CT檢查是不符合診療常規(guī)和不完善的，且從被告市一院對(duì)原告張慶芳的B超檢查報(bào)告和檢查圖象看，應(yīng)提示右眼內(nèi)異物不能排除，而被告市一院僅提示右眼玻璃體混濁是不全面和不準(zhǔn)確的，這正是導(dǎo)致原告張慶芳右眼內(nèi)異物漏診和異物存留的原因;原告張慶芳右眼盲，其傷殘程度為八級(jí);根據(jù)原告張慶芳原發(fā)性損傷程度、右眼內(nèi)異物部位及異物留存后的繼發(fā)性改變時(shí)間順序看，結(jié)合原告張慶芳外傷后及術(shù)后視力改變，分析原告張慶芳右眼盲主要系其右眼原發(fā)性損傷所致，而右眼內(nèi)異物的存留則加劇了對(duì)其右眼殘存視力的損害。
【審判】
淮安市淮陰區(qū)人民法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為：本案原告張慶芳在入被告市一院檢查時(shí)，首診醫(yī)師即以球內(nèi)異物不能排除收住院治療，被告市一院應(yīng)當(dāng)在自己的醫(yī)療設(shè)備及技術(shù)水平范圍內(nèi)對(duì)原告張慶芳極盡注意義務(wù)，而被告市一院僅給予B超檢查，并未給予X線攝片或CT檢查是不符合診療常規(guī)的。
何況B超圖象已能提示球內(nèi)異物不能排除，而被告市一院僅作右眼玻璃體混濁的不準(zhǔn)確、不全面的診斷結(jié)論，從而導(dǎo)致異物漏診。
顯然，被告市一院存在著怠于履行高度注意義務(wù)和疏于高度注意的過(guò)錯(cuò)，對(duì)該過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
但原告張慶芳右眼盲傷殘程度達(dá)八級(jí)并非完全是被告市一院的這一過(guò)錯(cuò)所致，故原告張慶芳要求被告市一院賠償造成八級(jí)傷殘的全部損失不盡合理。
鑒于被告市一院的過(guò)錯(cuò)造成原告張慶芳無(wú)謂的支付了在南京軍區(qū)總醫(yī)院治療的費(fèi)用，對(duì)此，被告市一院應(yīng)當(dāng)予以賠償。
關(guān)于原告張慶芳主張的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)及殘疾賠償金的具體數(shù)額，法院將根據(jù)鑒定人的意見(jiàn)，即被訴過(guò)錯(cuò)行為在損害結(jié)果發(fā)生中所介入的程度及作用力的大小，并依當(dāng)?shù)鼐用衿骄钯M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，酌情裁量。
據(jù)此 淮安市淮陰區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條之規(guī)定，作出如下判決：一、被告市一院在本判決書(shū)生效后五日內(nèi)一次性賠償原告張慶芳各項(xiàng)損失26000元;二、駁回原告張慶芳的其他訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)(案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)、實(shí)支費(fèi)等)3070元，由原告張慶芳負(fù)擔(dān)1000元，由被告市一院負(fù)擔(dān)2070元。
【評(píng)析】
1、將是否履行高度注意義務(wù)作為醫(yī)師有無(wú)過(guò)錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，成為處理本案的特點(diǎn)之一。
醫(yī)療行為是一種對(duì)患者生命、健康伴有一定危險(xiǎn)性、破壞性的侵襲行為，但又是幫助患者恢復(fù)健康的行為，故通常情況下，并不視其為侵權(quán)行為。
然而，基于患者對(duì)醫(yī)師的充分信賴(lài)及對(duì)醫(yī)師的特殊職業(yè)要求，便產(chǎn)生了醫(yī)師對(duì)于患者的高度注意義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)，醫(yī)師若疏于注意而違反義務(wù)，則其具有法律上的過(guò)錯(cuò)。
在本案中，判斷醫(yī)師有無(wú)過(guò)錯(cuò)成為關(guān)鍵之一，而要判斷醫(yī)師有無(wú)過(guò)錯(cuò)，其標(biāo)準(zhǔn)就得掌握好。
一個(gè)是醫(yī)師的業(yè)務(wù)水平標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是對(duì)患者的注意程度標(biāo)準(zhǔn)。
本案在處理時(shí)，法官所掌握的過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)類(lèi)似于日本在處理醫(yī)療糾紛時(shí)所采用的“最善的注意義務(wù)”標(biāo)準(zhǔn)，這是日本醫(yī)事法中對(duì)醫(yī)師的一般的注意義務(wù)要求。
本案中的被告市一院為三級(jí)乙等醫(yī)院，應(yīng)首先肯定醫(yī)師的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，即被告市一院的醫(yī)師在當(dāng)時(shí)的醫(yī)療設(shè)備及技術(shù)范圍內(nèi)能夠診斷出原告張慶芳右眼內(nèi)異物存留，但醫(yī)師卻未予使用X線攝片或CT設(shè)備。
而且就是用B超檢查，也能辨析出右眼內(nèi)異物不能排除，但被告市一院僅作出右眼玻璃體混濁的不全面、不準(zhǔn)確結(jié)論。
基于此，可以清楚的說(shuō)明，被告市一院的醫(yī)師對(duì)于原告張慶芳的眼傷診斷是不謹(jǐn)慎的，存在著怠于履行高度注意義務(wù)和疏于注意的過(guò)錯(cuò)。
故被告市一院當(dāng)然要對(duì)其行為后果承擔(dān)民事責(zé)任。
2、運(yùn)用過(guò)錯(cuò)行為對(duì)損害后果的發(fā)生率來(lái)確定責(zé)任，成為處理本案的又一特色。
眾所周知，損害后果的發(fā)生原因往往較多，而多原因競(jìng)合的具體情形又很多，所以處理的方法也較為靈活。
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案原告張慶芳對(duì)損害后果也有過(guò)失，即在劈木材時(shí)疏于注意，故應(yīng)適用過(guò)失相抵的原則。
實(shí)質(zhì)上，如原告張慶芳以被告市一院的行為造成其右眼八級(jí)傷殘為由，要求賠償全部損失，則可依過(guò)失相抵原則讓被告市一院適當(dāng)分擔(dān)損失。
而本案原告張慶芳僅是基于被告市一院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為提起訴訟，盡管其請(qǐng)求賠償?shù)臄?shù)額較高，但對(duì)自己不慎造成的眼外傷并未要求他人賠償，所以本案不應(yīng)適用過(guò)失相抵的原則。
因此，法官在處理本案時(shí)，是根據(jù)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)，利用賠償醫(yī)學(xué)上的參與度(又叫發(fā)生率、寄與度)概念，即被訴過(guò)錯(cuò)行為對(duì)損害后果的介入程度或作用力大小，來(lái)確定責(zé)任大小的。
這樣處理，不僅符合我國(guó)民法的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而且從裁判效果上看，其適用的法律更具體、更科學(xué)，所以也顯得更公正。
【眼睛醫(yī)療事故怎么賠償】相關(guān)文章：
2017醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)05-19
醫(yī)院醫(yī)療事故賠償協(xié)議書(shū)08-27
醫(yī)療事故賠償協(xié)議書(shū)大全04-01
醫(yī)療事故賠償協(xié)議書(shū)(15篇)12-07
醫(yī)療事故賠償協(xié)議書(shū)15篇09-05
醫(yī)療事故賠償協(xié)議書(shū)14篇08-08
醫(yī)療事故賠償協(xié)議書(shū)(14篇)08-08