試論如解除勞動合同的方式

　　《中華人民共和國勞動法》在第24條至第32條中規(guī)定了用人單位和勞動者解除勞動合同的幾種法定情形，正確地理解和適用這些規(guī)定無疑將有助于勞動爭議案件的有效解決。下面，筆者將就上述條文的理解及其在司法實踐中的具體運用試作探討。

　　依照我國勞動法的規(guī)定，勞動合同的解除分為以下幾種情況：

　　一、 協(xié)商解除勞動合同

　　司法實踐中，就協(xié)商解除勞動合同的經(jīng)濟補償問題（即前文所述協(xié)商解除勞動合同的第3個特點），還存在著兩種不同的理解。一種理解認為，在協(xié)商一致解除勞動合同的情況下，無論誰提出的解除勞動合同的要求，用人單位均須無條件支付勞動者經(jīng)濟補償金。另一種理解認為，有必要區(qū)分是哪方先提出的解除勞動合同的要求，如果由用人單位提出的，應由用人單位支付經(jīng)濟補償金，如果由勞動者先提出的，那么如果給用人單位造成了經(jīng)濟損失，勞動者還應承擔賠償責任。

　　筆者認為，這兩種理解均是值得商榷的。第一種理解，實際上與勞動部頒發(fā)的《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第5條的規(guī)定相悖，該辦法第5條規(guī)定：經(jīng)勞動合同當事人協(xié)商一致，且“由用人單位解除勞動合同的”，才由用人單位向勞動者支付經(jīng)濟補償金，并沒有規(guī)定在勞動者先提出解除勞動合同情況下，用人單位還要支付經(jīng)濟補償金。而且，從實際情況看，勞動者先提出解除勞動合同，用人單位滿足了其要求，再由用人單位給予經(jīng)濟補償也違背了最基本的公平原則。因此，第一種理解是錯誤的。對于第二種理解，筆者認為也是錯誤的。在雙方當事人協(xié)商一致解除勞動合同的情況下，之所以規(guī)定用人單位在先提出終止合同的情況下給予勞動者一定的經(jīng)濟補償，完全是因為在勞動合同的法律關系中，用人單位處于一種強勢的地位，而勞動者往往處于劣勢，讓用人單位給予一定的經(jīng)濟補償可以使這種失衡的法律關系得到一定程度的恢復。因此，這種補償是合理的。而在勞動者提出解除勞動合同且與用人單位達成一致意見的情況下，已說明勞動者的離去對用人單位的利益并不構成嚴重影響，再要求勞動者賠償用人單位的經(jīng)濟損失已違背了《勞動法》著重保護勞動者權益的宗旨。因此，筆者認為，按照前文所述協(xié)商解除勞動合同的第3個特點處理此類補償問題，是符合勞動法的立法本意且有利于解決此類糾紛的。

　　二、 用人單位單方解除勞動合同

　　《勞動法》在第25條至27條規(guī)定了用人單位有權單方解除勞動合同的三種情況。按照第26條和第27條的規(guī)定解除勞動合同的，用人單位均應支付勞動者經(jīng)濟補償金，因此在實踐中爭議并不大，本文在此不再論述。但第25條因規(guī)定了用人單位可以在四種情況發(fā)生時行使單方解除權，并無須支付勞動者經(jīng)濟補償金。故對該條的理解和適用在實踐中存在頗多爭議。下面，筆者將分別就用人單位有權單方行使解除權的四種情形在司法實踐中出現(xiàn)的問題進行分析。

　　1、在試用期間被證明不符合錄用條件的

　　2、嚴重違反勞動紀律或者用人單位規(guī)章制度的

　　在適用此條款時出現(xiàn)的問題往往是如何認定勞動者違反勞動紀律或企業(yè)內(nèi)部規(guī)章行為的嚴重程度。面對市場競爭，很多企業(yè)往往只從本單位的利益出發(fā)，常常以所謂 “加強管理，嚴肅紀律”為由，對實際上只犯有小錯的勞動者，卻按嚴重違紀來解除勞動合同。為此而引發(fā)的解除勞動合同爭議，在勞動爭議案件中占有相當大的比例。而目前對何謂嚴重違紀，我國相關的法律法規(guī)缺乏規(guī)定，致使在適用該項條款時出現(xiàn)認識上的分歧。筆者認為，對于違紀的嚴重程度，應綜合企業(yè)的性質(zhì)、職工行為的性質(zhì)以及職工行為給企業(yè)帶來的負面影響的大小，由法官作出判斷，而不能完全按照企業(yè)內(nèi)部規(guī)章的規(guī)定進行認定。應當認為，法官在長期辦理勞動爭議案件中所形成的認識是判斷此類糾紛的最好準繩，由于個案的不同，處理的原則也會有不同，但是只要法官客觀獨立地作出了判斷，這個判斷就應該是公正的。

　　3、嚴重失職、營私舞弊，對用人單位利益造成重大損害的

　　對于這條規(guī)定，筆者認為應從以下角度理解，即存在嚴重失職、營私舞弊行為，而且給用人單位造成重大經(jīng)濟損失，或是由于勞動者的行為給單位帶來了不可挽回的惡劣影響時方可適用。在勞動者不存在主觀過錯或未給單位利益造成嚴重損害的情況下，用人單位是無權引用該條款解除勞動合同的。

　　4、被依法追究刑事責任的

　　司法實務中，有一種意見認為，對此項規(guī)定應作寬泛的解釋，如勞動者因違法行為被公安機關、法院等執(zhí)法部門拘留，用人單位也可以適用該條款單方解除勞動合同。筆者認為，這種意見是與此條規(guī)定的立法原意相悖的。勞動部《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第28條規(guī)定：勞動者涉嫌違法犯罪被有關機關收容審查、拘留或逮捕的，用人單位在勞動者被限制人身自由期間，可與其暫時停止勞動合同的履行。暫時停止履行勞動合同期間，用人單位不承擔勞動合同規(guī)定的相應義務。勞動者經(jīng)證明被錯誤限制人身自由的，暫時停止履行勞動合同期間勞動者的損失，可由其依據(jù)《國家賠償法》要求向有關部門賠償。這說明，用人單位只有在勞動者確被追究刑事責任的情況下，方有權適用該條款與勞動者解除勞動合同，勞動者被有關機關收容審查、拘留或逮捕的，不能適用該條款。但是，這里有一個例外情況，就是勞動者雖未被追究刑事責任，但如果被勞動教養(yǎng)，用人單位也可以與之解除勞動合同而不用支付其經(jīng)濟補償金。

　　三、勞動者單方解除勞動合同

　　（1）勞動合同能否約定違約金？如果約定有違約金條款，在勞動者在履行提前30日告知義務之后，還是否承擔違約責任

　　（2）勞動者依據(jù)《勞動法》第32條第（二）、（三）款之規(guī)定，單方解除勞動合同的，用人單位是否還應支付經(jīng)濟補償金

　　《勞動法》第32條規(guī)定：有下列情形之一的，勞動者可以隨時通知用人單位解除勞動合同，其中第二種情形為，用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動的；第三種情形為，用人單位未按照勞動合同約定支付勞動報酬或者提供勞動條件的。這兩種情形都是由于勞動者不堪用人單位違法用工而要求單方解除勞動合同的。對于這種情況，勞動者是否還應得到經(jīng)濟補償?shù)膯栴}存在兩種意見：一種意見認為，用人單位的上述行為只是侵犯了勞動者的某一項權利，就該項權利所受侵害，勞動者可以提起仲裁，要求用人單位規(guī)范用人制度并賠償勞動者造成的經(jīng)濟損失，并不必然導致解除勞動合同。因此，勞動者單方提出解除合同已經(jīng)是在行使法律賦予其的單方解除權，用人單位無須再支付其經(jīng)濟補償金。另一種意見認為，勞動者之所以提出單方解約，就是由于用人單位的違法用工行為所致，兩者之間存在著必然的因果關系。在這種情況下，如果用人單位不支付經(jīng)濟補償金，只會起到縱容用人單位違法行為的作用，不利于對勞動者的保護。因此，勞動者由于上述原因行使單方解除權時，一方面應予準許，另一方面，用人單位還須按《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》規(guī)定的標準向勞動者支付經(jīng)濟補償金。

【試論如解除勞動合同的方式】相關文章：

員工解除勞動合同的方式10-05

職場如戰(zhàn)場：忠誠是一種職場生存方式10-26

解除勞動合同05-08

解除勞動合同06-13

勞動合同解除03-28

試論基于素質(zhì)教育背景下的數(shù)學教學方式創(chuàng)新分析論文10-12

單位解除勞動合同10-08

單方解除勞動合同10-08

最新的解除勞動合同09-06

簡易解除勞動合同08-27