- 相關(guān)推薦
機(jī)動(dòng)車事故糾紛答辯狀
機(jī)動(dòng)車事故糾紛答辯狀:機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 答辯狀
答辯人：呂XX，男，漢族， XX年XX月XX日出生，住址：廣州市XX區(qū)XX。居民身份證號(hào)碼：XX。
被答辯人：梁XX，男，漢族，XX年XX月XX日出生，住址：廣州市XX區(qū)。居民身份證號(hào)碼：XX。
法定代理人：梁XX，男，漢族，XX年XX月XX日出生，住址：廣州市XX區(qū)。居民身份證號(hào)碼：XX。
被答辯人梁XX訴答辯人呂XX機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，答辯人現(xiàn)就被答辯人提出的訴訟請求及案件事實(shí)，作出如下答辯：
一、答辯人在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市XX支公司(以下簡稱“平安保險(xiǎn)公司”)購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和商業(yè)險(xiǎn)，平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)賠償責(zé)任。其中，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額中應(yīng)當(dāng)優(yōu)先承擔(dān)精神撫慰金賠償。
答辯人于20XX年03月28日為其所有的粵A-XX號(hào)貨車向平安保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。答辯人已按保險(xiǎn)合同約定足額支付了保險(xiǎn)費(fèi)。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，屬于保險(xiǎn)事故，且沒有保險(xiǎn)合同約定的免賠事項(xiàng)出現(xiàn)，平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、被答辯人承擔(dān)本次交通事故的次要責(zé)任，應(yīng)相應(yīng)承擔(dān)其全部損失的20%。另，答辯人己向被答辯人支付醫(yī)療費(fèi)人民幣88000元(大寫：捌萬捌仟元整)，請求人民法院依法確認(rèn)，并予以扣除。
廣州市公安局交通警察支隊(duì)花都大隊(duì)依法對本次交通事故作出編號(hào)為：穗公交花認(rèn)字[2013]4401140201300039的《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被答辯人梁杰釗承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。因此，對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分損失應(yīng)由其自行承擔(dān)20%，答辯人只需承擔(dān)80%的賠償。事故發(fā)生后，答辯人己分兩次向被答辯人支付了醫(yī)療費(fèi)共計(jì)88000元。但被答辯人并未在《損失計(jì)算清單》中提及，更未進(jìn)行有效扣減。
四、被答辯人部分訴訟請求不能成立，答辯人請求人民法院依法查明并做出合理的判決。
㈠被答辯人主張的醫(yī)療費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤。被答辯人提交的發(fā)票號(hào)為XX的發(fā)票與本案無關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)認(rèn)定為本次交通事故的損失。
�、姹淮疝q人主張的后續(xù)治療費(fèi)并未實(shí)際產(chǎn)生，且中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》所做出的鑒定是按照最高標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的，數(shù)額明顯過高。被答辯人應(yīng)在后續(xù)治療費(fèi)實(shí)際發(fā)生后另案主張。
�、绫淮疝q人主張的護(hù)理費(fèi)和陪護(hù)服務(wù)費(fèi)屬于重復(fù)主張，答辯人僅同意支付具有正規(guī)發(fā)票的陪護(hù)服務(wù)費(fèi)共計(jì)人民幣1,880元。
㈣被答辯人住院天數(shù)為187天，因此其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為9350元(50元/天*187天)。
�、楸淮疝q人主張的營養(yǎng)費(fèi)數(shù)額過高，答辯人認(rèn)為營養(yǎng)費(fèi)的最高賠償額為人民幣300元。
�、瓯淮疝q人主張的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)按照廣東省農(nóng)村戶口2013年農(nóng)村居民人均純收入人民幣10542.84元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金為10542.84元/年*20年*(40%+2%+1%)=90668.42元。
㈦被答辯人主張的精神撫慰金過高。被答辯人的傷情被鑒定為7級傷殘，9級傷殘，10級傷殘，且在本次交通事故中存在過錯(cuò)，根據(jù)司法實(shí)踐和當(dāng)?shù)氐钠骄钏�，答辯人認(rèn)為精神撫慰金的最高賠償額為人民幣17500元。
�、毂淮疝q人沒有提供相應(yīng)正式票據(jù)證明交通費(fèi)的產(chǎn)生，答辯人不同意支付其主張的交通費(fèi)。
�、泶疝q人認(rèn)為沒有鑒定后續(xù)治療費(fèi)的必要，因此不同意支付被答辯人因鑒定后續(xù)治療費(fèi)所產(chǎn)生的相應(yīng)鑒定費(fèi)用。被答辯人濫用鑒定程序造成的損失應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。
綜合以上答辯意見，望人民法院予以充分考慮和采納，并懇請人民法院根據(jù)本案事實(shí)和相關(guān)法律的規(guī)定做出公平、公正的判決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
廣州市XX區(qū)人民法院
答辯人：
20XX年XX月XX日
機(jī)動(dòng)車事故糾紛答辯狀:機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審答辯狀
答辯人：張三
答辯人因與上訴人保險(xiǎn)公司、被上訴人李四機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審一案，提出以下答辯意見：
一、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
首先，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條的規(guī)定，上訴人、李四是本案賠償主體，應(yīng)當(dāng)賠償答辯人的損失。
其次，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛屬于侵權(quán)法律關(guān)系，工傷待遇屬于勞動(dòng)爭議法律關(guān)系，二者并行不悖，并無沖突，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款的規(guī)定，上訴人以答辯人已經(jīng)得到工傷保險(xiǎn)報(bào)銷為由不予賠償?shù)挠^點(diǎn)是錯(cuò)誤的，事實(shí)上答辯人也尚未得到社會(huì)保險(xiǎn)部門賠償?shù)墓觥?/p>
最后，工傷待遇賠償屬于社會(huì)保險(xiǎn)范疇，受《社會(huì)保險(xiǎn)法》及《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整，而《保險(xiǎn)法》約束的是商業(yè)保險(xiǎn)行為，工傷保險(xiǎn)待遇賠償并不受商業(yè)保險(xiǎn)中的損失補(bǔ)償性原則規(guī)制，上訴人以商業(yè)保險(xiǎn)中的損失補(bǔ)償性原則為由不予賠償，顯然混淆了兩種保險(xiǎn)的界定范圍。
二、答辯人提交法庭的是加蓋遷安市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)核對章的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合同時(shí)提交的答辯人的住院病歷、診斷證明書，符合證據(jù)的三性原則，能夠作為證據(jù)使用，證明答辯人為交通事故支出的醫(yī)療費(fèi)用。
三、鑒于上訴人對誤工費(fèi)的上訴意見與其第一條上訴意見的觀點(diǎn)及理由重復(fù)，本答辯狀第一條答辯意見已涵蓋，故不贅述。
四、法醫(yī)鑒定費(fèi)、痕檢費(fèi)、酒精檢測費(fèi)、復(fù)印費(fèi)系為確定事故責(zé)任和答辯人的損失支出的合理、必要費(fèi)用，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十六條的規(guī)定，應(yīng)由上訴人賠償。即便上訴人與李四的保險(xiǎn)合同約定屬于間接損失不予賠償，此約定也因違反《保險(xiǎn)法》第六十六條的強(qiáng)制性規(guī)定無效。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
答辯人：張三
20XX年2月21日
【機(jī)動(dòng)車事故糾紛答辯狀】相關(guān)文章：
交通事故糾紛答辯狀范文201606-10
民事交通事故糾紛答辯狀范文06-10
2016民事糾紛交通事故答辯狀06-13
民事交通事故糾紛答辯狀（精選11篇）11-06
房屋糾紛答辯狀10-26
股權(quán)糾紛答辯狀10-09
債權(quán)糾紛答辯狀10-09
借款糾紛答辯狀11-09
繼承糾紛答辯狀03-08
勞動(dòng)糾紛答辯狀03-18