二審答辯狀優(yōu)選范文

　　引導語：答辯狀是被告(人)、被反訴人、被上訴人、被申請(訴)人針對起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請(訴)書的內容，在法定期限內根據事實和法律進行回答和辯駁的文書，是訴狀中使用頻率最高的文種之一。 今天，小編為大家整理了兩篇關于二審答辯狀的優(yōu)選范文，希望對你有幫助。

　　范文一：

　　因一審被告XX有限公司不服人民法院(2013)民初字第XXX號民事判決書提起上訴，答辯人xx對上訴人的上訴事實和理由作如下答辯：

　　一、一審法院作出一審判決依據的事實客觀真實。

　　(一)正是因為高空踩踏石棉瓦具有危險性，XX公司不管是在法律上還是道德上都應在答辯人作業(yè)前提示存在的危險，事實上森光公司不僅沒有提示，反而明確表示人在其上踩踏沒有問題。另答辯人墜落處的石棉瓦因被下方的腐蝕性液體存放池揮發(fā)的腐蝕氣體腐蝕后變脆，這一特殊情況XX公司并沒有告知答辯人，因此XX公司對答辯人墜落并受重傷的后果存在嚴重過失，理應承擔賠償責任;

　　(二)一審判決已對本案另一被上訴人張X1應承擔的責任作出判決，一審法院判決張X1與XX公司承擔責任的依據不同，因此XX公司以被上訴人張X1應承擔責任來推卸自身責任的理由不成立;

　　(三)上訴人提出從螺栓分布來確定C型鋼的位置，并提出其所認為的正確操作方法系事后推定，并不能認定答辯人是操作失誤。上訴人提出答辯人常年從事通風器的加工、安裝業(yè)務，應當具備知悉安裝的基本操作規(guī)程，答辯人之前從未出現此類墜落情況，而此次答辯人作業(yè)過程中墜落，這恰恰說明XX公司需要安裝通風器的場所具有特殊的危險，更加要求XX公司盡到危險提示義務;

　　(四)答辯人在XX區(qū)居住一年以上有多種證明方式，上訴人提出的證明方式僅是其中一種，答辯人在XX區(qū)居住一年以上是事實，并且有其居住小區(qū)的物業(yè)公司及社區(qū)居委會出具的證明、房地產權證予以證實。

　　二、一審法院適用法律正確，審理程序合法。

　　(一)上訴人系基于對事實的否認來認定一審法院適用法律錯誤，根據XX公司應盡危險提示義務而沒有盡到的事實，一審法院適用《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條但書的規(guī)定完全正確;

　　(二)關于舉證責任的分配，本案系對沒有履行提示義務進行證明。XX公司沒有履行提示義務，就不會留下痕跡，如要答辯人提供證據來證明XX公司未履行提示義務實為強人所難，而XX公司證明盡到了提示義務，是對積極的作為進行證明，就應提供證據證明，并未違反誰主張，誰舉證的原則;

　　(三)“一事不再理”中一事，必須是當事人、訴訟請求、事實和理由等一致，一審(201X)民初字第XXX號案件與(201X)民初字第XXX號案件當事人、訴訟請求、理由均不同，不屬于同一訴，因而也就沒有違反“一事不再理”的原則。

　　三、從本案的社會效果來看，一審法院判決公平合理，符合社會道德的要求。本案事故發(fā)生后，XX公司對傷者不聞不問，在傷者經濟困難的情況下，沒有墊付一分醫(yī)療費用，也未到醫(yī)院看望過傷者，而從一審的情況和上訴情況可以看出XX公司在一味的推卸責任，這與傳統(tǒng)道德和化解矛盾構建和諧社會的要求不相符合。道德雖不是法院判決的依據，但可以是衡量法院判決是否公平合理的一個標準。

　　綜上，一審法院認定事實清楚、適用法律正確、審理程序合法，請求二審法院依法駁回XX公司的上訴，維持原判。

此致

　　XX市中級人民法院

　　答辯人：xx

　　xx年 xx月 xx日

 

　　范文二：

　　答辯人：梁XX，男,19XX年 6月28日出生，漢族，北京市人，北京語言大學學生，現住北京市順義區(qū)XXXX。

　　被答辯人：嚴XXX，男，漢族，198X年 9月27日生，現住北京市海淀區(qū)清華大學學研XXXXX。

　　被答辯人嚴XX因房屋買賣糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院﹙2010﹚昌民初字第07159號判決，提出上訴。針對被答辯人的上訴狀，現依法提出答辯意見如下：

　　一、原判認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

　　2010年3月27日被答辯人與答辯人簽訂的《北京市房屋買賣合同》的第十四條，對房款給付方式及時間等具體內容，沒有明確約定，且該合同對買賣房屋首付款的金額，支付日期及方式，交房時間及方式，約定不明確，不能實際履行。 2010年3月28日和30日，被告與原告就首付款的金額和付款日期進行了協商，但最終未達成一致，未簽署任何補充協議。所以，一審認定事實清楚，適用法律正確。

　　答辯人與被答辯人簽訂的《北京市房屋買賣合同》和答辯人、被答辯人及中介簽訂的《居間服務合同》中明確約定，傭金及其他代辦費用由被答辯人承擔，并且被答辯人在一審起訴狀中事實與理由部分，也確認傭金及其他代辦費用由被答辯人承擔。

　　二、原審法院程序合法，在一審開庭前對本案進行了調解，是被答辯人不同意調解。

　　綜上，原審判決認定事實清楚，證據確鑿，適用法律正確，被答辯人上訴無理，懇請二審法院依法駁回上訴，維持原判。

此致

　　北京市第一中級人民法院

　　答辯人：xx

　　xx年 xx月 xx日

【二審答辯狀優(yōu)選】相關文章：

二審答辯狀07-24

二審答辯狀通用03-20

二審答辯狀范文04-19

經典的二審民事答辯狀06-24

二審民事答辯狀11-10

二審答辯狀范文06-26

民事二審答辯狀07-23

二審案件答辯狀10-26

2016二審答辯狀10-26

離婚訴訟二審答辯狀03-07